Ухвала суду № 22535571, 21.02.2012, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0306/1078/2012

Провадження № 2/0306/425/2012

УХВАЛА

м. Ковель 21.02.2012

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, у якій прохає визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме: право власності на частку в пилорамі у розмірі 189 грн., що розташована в с. Тойкут Ковельського району Волинської області та належала за життя ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна і акта передачі майна від 05.03.2003 року та приміщення корівника (інв.№010), що розташоване в с. Тойкут Ковельського району Волинської області, вул.. Шосейна,48, що належав за життя ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Ватутіна та акта передачі майна від 05.03.2003 року.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Разом з тим, при подачі позовної заяви до суду позивачем не було враховано вимоги ст. 119 ЦК України щодо змісту заяви. Зокрема, видача свідоцтва про право на спадщину, яке є підставою для оформлення права власності на спадкове майно, перебуває у компетенції нотаріуса. Разом з тим позивач не надала суду доказів для підтвердження обставин, які спонукали її звернутися з даним позовом до суду, як то письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, із зазначенням причини відмови.

Оскільки чинним законодавством передбачено позасудовий порядок оформлення права власності на спадкове майно, відсутність письмової відмови нотаріуса від вчинення нотаріальної дії унеможливлює розгляд даної справи.

Крім цього, позовна заява не містить даних на підтвердження ціни позову, а саме, в порядку забезпечення доказів не виготовлено технічної документації на нерухоме майно, яке входить до спадкової маси і право власності на яке прохає встановити позивач, та відповідно не проведено оцінки зазначеного нерухомого майна. Відтак неможливо визначити суму судового збору, яка підлягає сплаті при подачі позовної заяви до суду.

Вимоги позовної заяви є неконкретними, зокрема позивач не зазначила частку у спадковому майні, на яке вона претендує.

Також слід відзначити, що позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», тобто в розмірі 1 відсотку від ціни позову, однак не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати за наступними реквізитами: Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача 37788874, рахунок отримувача 31212206700004, ГУДКУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу –судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному3 сукді Волинської області, код 02890423 у справі _____.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачеві п’ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для приведення заяви у відповідність до вимог ст. 119, 121 ЦПК України.

У разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у визначений ухвалою строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного судуОСОБА_4