Вирок № 22535142, 10.04.2012, Балаклійський районний суд Харківської області

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

дело № 2001/1772/2012

1/2001/166/2012

г. Балаклея 10.04.2012 года

Балаклейский районный суд Харьковской области -

председательствующий: Стригуненко В.Н.,

с участием:

подсудимого: ОСОБА_1,

прокурора: Левченко Г.Н.,

секретаря: Паточка А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца, зарегистрированного и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; гражданство Украины; украинца; официально не трудоустроенного; разведенного, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей; ІНФОРМАЦІЯ_3; ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.317 УК Украины, –

у с т а н о в и л:

2 марта 2012 года, примерно с 14.00 часов до 16.10 часов в г. Балаклея Харьковской области по ул. Воровского д.49, ОСОБА_1 умышленно предоставил ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 помещение для незаконных изготовления и употребления путём внутривенных инъекций психотропного вещества –метамфетамин (первитин).

Подсудимый в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.

Полностью признавая свою вину, правильно понимая содержание обвинения, фактические обстоятельства дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту:

по ч. 1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконных

изготовления и употребления психотропных

веществ.

В соответствие со ст. 275 УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено, что он: ранее не судим; официально не трудоустроен; по месту жительства на диспансерных учётах у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно; разведен, имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей 2001 и 2003г.р.; иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не предоставлено (л.д.69-76).

В ходе досудебного следствия и в суде ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признавал полностью, что свидетельствует об оказании помощи следствию и суду в установлении обстоятельств дела, активном содействии в раскрытии преступления и чистосердечном раскаянии, что на основании п.1 ч.1 ст.66 УК Украины признаётся смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст. 67 УК Украины, суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, наступившие реальные общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), смягчающие наказание обстоятельства, цели наказания.

Поэтому наказание ОСОБА_1 необходимо назначить в минимальном размере санкции ч.1 ст.317 УК Украины.

По изложенным мотивам, с учётом данных о личности подсудимого, его молодого возраста, суд приходит к заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, при применении ст.75, 76 УК Украины –освобождение от отбывания наказания с испытанием, однако с учётом предоставления помещения 3-м человекам –на превышающий минимальный срок, и возложением обязанностей, полагая такое наказание необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное, для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более строгих размеров наказания или изоляции от общества, суд признаёт явно несправедливым и достаточных оснований для этого не усматривается, равно как и для применения правил ст.69 УК Украины.

В связи с назначаемым наказанием меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить прежнюю.

Судебные издержки в сумме 1056,52 гривен, понесенные по данному делу за производство экспертизы наркотических средств, подлежат взысканию в порядке ст. 93 УПК Украины.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, -

п р и г о в о р и л:

1.          ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 317 УК Украины, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

2.          На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока 2 года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

3.          В соответствие со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.

4.          Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде.

5.          Начало срока отбытия наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 10.04.2012 года.

6.          Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы наркотических средств в сумме 1056,52 гривен взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ЕДРПО 25574728, р/с 31253272210487 в УГК в Х/о МФО 851011, назначение платежа (за экспертные услуги).

7.          Вещественное доказательство, хранящееся в складе ГУМВД Украины в Харьковской области по квитанции №8374 от 22.03.2012 года, на основании п.2 ч.1 ст.81 УПК Украины –уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденный имеет право подать ходатайство о помиловании.

Председательствующий В.Н. Стригуненко