Рішення № 22533911, 02.03.2012, Лисичанський міський суд Луганської області

2/1214/337/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2012 02 березня 2012 р.                                                  м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді                                                   Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання                               Бандуровій В.І.,

з участю представників

позивачів                                                                      ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2                                                  ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просили стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Країна»на їх користь в рівних частках моральну шкоду у сумі 2550 грн., з відповідача ОСОБА_2 моральну шкоду на користь ОСОБА_4 –49362,50 грн., ОСОБА_5 –49362,50 грн., ОСОБА_6 – 49362,50 грн., ОСОБА_7 –49362,50 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 200 (двісті) грн. Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Країна» на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 в рівних частках, відшкодування шкоди заподіяної життю їх сина у сумі 51000 грн.. Позов мотивували тим, що 22.11.2009 р. приблизно у 16 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП внаслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких по дорозі в медичний заклад помер. Постановою Слав’яносербського районного суду Луганської області від 15.11.2011 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України було закрита у зв’язку із актом амністії від 08.07.2011 р. По даній кримінальній справі позивачі були визнані потерпілими. В наслідок злочину, вчиненому відповідачем ОСОБА_2, позивачам біло завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які вони зазнали у зв’язку зі смертю їх єдиного сина, чоловіка та брата. Цивільно –правова відповідальність власника автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Країна». Згідно полісу № ВС 518458, що діяв з 13.02.2009 р. по 12.02.2010 р., відповідальність за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю на одного потерпілого становить 51000 грн., шкода завдана майну 25500 грн. Позивачі ОСОБА_4 є пенсіонером за віком та ОСОБА_5 є інвалідом 3 групи, не працює, їм підлягає відшкодування шкоди заподіяної життю їх сина у сумі 51000 грн., також відповідач ПАТ «Страхова компанія «Країна»повинен відшкодувати моральну шкоду не більше ніж 5% ліміту в сумі 2550 грн., різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, повинен сплатити відповідач ОСОБА_2

Позивачка ОСОБА_4 позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з’явились, просили справу розглядати за їх відсутності, про що надали суду відповідні письмові заяви.

Представник позивачів позов та викладене у ньому підтримала.

Представник відповідача ПАТ СК "Країна" у судове засідання не з'явився, позов не визнав за відсутності доказів.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав частково, вину у ДТП визнав, суду пояснив, що не має можливості працювати, тому не в змозі виплатити розмір заявленої шкоди.

Представник відповідача пояснення ОСОБА_2 підтримав.

Відповідно до ст.ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень.

Відповідно до ст.ст.1, 9 п.9.2 і 9.3, 22 п.22.1 і 22.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон):

Страхувальники- юридичні особи, що уклали із страховиками договори обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу;

страховики- страхові організації, що мають право на здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідно до вимог, встановлених цим Законом та Законом України “Про страхування” ;

потерпілі—треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров’ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу.

Обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 гривень на одного потерпілого.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди… майну третьої особи.

Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, передбачена п.1, 2 ч.2 ст. 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.27 п.27.1, 27.4, 27.5 Закону право на отримання відшкодування за шкоду, пов’язану із смертю потерпілого, мають особи, які знаходилися на утриманні потерпілого, та особи, які взяли на себе витрати з поховання.

27.4. У зв’язку із смертю годувальника відшкодовується частина неотриманих доходів потерпілого, яка кожному утриманцю належала б при його житті, за вирахуванням пенсій, наданих утриманцям внаслідок втрати годувальника. Порядок вирахування відшкодування утриманцям визначає Кабінет Міністрів України.

27.5. Витрати на поховання мають бути обґрунтовані та відшкодовуються при наданні страховику оригіналу свідоцтва про смерть та документів, які підтверджують такі витрати.

На підставі ст.23 ч.2 п.2 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім’ї чи близьких родичів;

У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія постанови Слав’яносербського районного суду Луганської області від 15.11.2011 р.; копія свідоцтва про смерть; копія свідоцтва про народження; копія свідоцтва про шлюб; лист ПАТ «Страхова компанія «Країна»; довідка з ЛМЦЗ; копія довідки з УПФ України; довідка з УПФ України; витяг з наказів від 17.11.2010 р., 15.09.2011 р.; довідка по оплаті юридичної допомоги; копії паспортів та ідентифікаційних кодів позивачів; довідка з адресного столу; письмові заперечення відповідачів; копія полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; довідка з ЛЖЕК №3; довідка з ЛКП «Паспортна служба»; довідка з УПФ України; копія пенсійного посвідчення; копія свідоцтва про народження; письмові заперечення відповідача СК "Країна".

У судовому засіданні встановлено, що 22 листопада 2009 р. приблизно у 16 год. 05 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв ДТП в наслідок якої ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких по дорозі в медичний заклад помер. Постановою Слав’яносербського районного суду Луганської області від 15.11.2011 р. кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 по ст. 286 ч.2 КК України було припинено відповідно до ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 р. По даній кримінальній справі позивачі були визнані потерпілими. В наслідок злочину, вчиненому відповідачем ОСОБА_2, позивачам біло завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, які вони зазнали у зв’язку зі смертю їх єдиного сина, чоловіка та брата.

Цивільно –правова відповідальність власника автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 була застрахована відповідачем ПАТ «Страхова компанія «Країна». Згідно полісу № ВС 518458, що діяв з 13.02.2009 р. по 12.02.2010 р., який повинен сплатити у рівних частках на користь позивачів 2550 грн. моральної шкоди у межах, визначених, діючим законодавством.

З відповідача ОСОБА_2 на користь позивачів суд стягує моральну шкоду у розмірі 12250 грн. Визначаючи розмір шкоди, суд виходить з принципу розумності та справедливості та з врахуванням можливості відповідача сплатити зазначену шкоду.

Суд відмовляє у задоволенні позову про стягнення майнової шкоди з ПАТ СК "Країна" на користь ОСОБА_4 і ОСОБА_5, оскільки з них тільки ОСОБА_4 була на утримані загиблого, бо отримує пенсію у зв’язку із втратою годувальника, однак нею не надано доказів розміру майнової шкоди.

З відповідачів у рівних частках підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору за задоволенні вимоги немайнового характеру, а саме 107,3 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»про відшкодування шкоди, завданої внаслідок злочину задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в рівних частках моральну шкоду у сумі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на користь ОСОБА_4 –12500 (дванадцять тисяч п’ятсот) грн., ОСОБА_5 –12500 (дванадцять тисяч п’ятсот) грн., ОСОБА_6 –12500 (дванадцять тисяч п’ятсот) грн., ОСОБА_7 –12500 (дванадцять тисяч п’ятсот) грн..

У задоволенні позову про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна»на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 відшкодування шкоди, заподіяної життю їх сина, відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» у рівних частках судові витрати в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у м. Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, рахунок 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу Лисичанський міський суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381343.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги у 10-тиденний строк з моменту його проголошення, а особами, що брали участь у справі але не були присутні на його проголошенні, в тому самому порядку та в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя: