Вирок № 22533824, 01.02.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

                                                            Дело № 1-1128/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 февраля 2012 г. г. Краснодон

          Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего : судьи Кузьмич В.Г.

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Шалимовой С.С., Ревы А.А.

защитника : ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холост, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2009г., примерно в 22-00час. ОСОБА_2 находился в гостях у своего знакомого ОСОБА_3 в частном домостроении, расположенном по адресу: Луганская область гор. Краснодон ул. Луначарского, д. 60б. Находясь по указанному адресу ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_3, находились во дворе дома, под навесом, где сидели за столом и совместно распивали спиртные напитки, водку и пиво.

В процессе распития спиртных напитков между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, на почве чрезмерного употребления спиртных напитков и ранее возникших неприязненных отношений, сложившихся из-за раздела денежных средств, полученных за ранее совместно выполненную работу, произошла словесная ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой ОСОБА_3 и ОСОБА_2 встали из-за стола и руками схватили друг друга за одежду, после чего ОСОБА_3 нанес ОСОБА_2 кулаком правой руки один удар в область лица. В ответ на действия ОСОБА_3, ОСОБА_2, действуя на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_3 один удар в область лица, от которого ОСОБА_3 покачнулся и отошел в сторону, а ОСОБА_2, продолжая свои действия, нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область лица, от которого ОСОБА_3 упал на землю, ударившись при падении головой об бетонный бордюр, расположенный рядом с навесом, где происходил конфликт. В этот момент у ОСОБА_2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 подошел к лежащему на земле на правом боку ОСОБА_3 и правой и левой ногами, обутыми в обувь, нанес ОСОБА_3 не менее трех ударов в область грудной клетки, т.е. в область нахождения жизненноважных органов, причинив телесные повреждения.

После ударов, которые нанес ногами ОСОБА_2, ОСОБА_3 остался лежать на земле и не подавал признаков жизни. Тогда, ОСОБА_2, для того чтобы, убедиться жив ли ОСОБА_3, подошел к нему, и правой рукой прощупал пульс на шее ОСОБА_3                     Убедившись, что пульс на шее ОСОБА_3 не прощупывается, с целью скрыть следы совершенного им преступления, ОСОБА_2 взял под обе руки лежащего на земле ОСОБА_3, не подававшего признаков жизни, и самостоятельно перетащил его в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Таким образом, ОСОБА_2 переместил тело ОСОБА_3 в помещение спальни, где положил ОСОБА_3 на пол, на правый бок, рядом с кроватью, головой к стене дома. После чего, с целью сокрытия следов ранее совершенного им преступления, ОСОБА_2 достал коробок со спичками, которые находились в кармане его брюк, и с помощью подожженных одновременно нескольких спичек, поджег матерчатые вещи, лежащие на полу в комнате и синтетическое одеяло, расположенное на кровати, рядом с которой, на полу находился ОСОБА_3 Убедившись, что подожженные им вещи стали гореть и очаг возгорания распространился достаточно сильно, ОСОБА_2 вышел из дома, прикрыв за собой двери, после чего вышел со двора дома и скрылся с места происшествия.

20 октября 2009 года, в 23-00час., после ликвидации пожара в частном домостроении, расположенном по адресу: Луганская область гор. Краснодон ул. Луначарского, д. 60-б, был обнаружен обгоревший труп ОСОБА_3

Согласно заключению эксперта №361-а от 17.10.2011г. при СМЭ трупа ОСОБА_3 были выявлены: перелом тела грудины на уровне прикрепления хрящей 4-х ребер, переломы 2-6 ребер справа непрямые, переломы 2-5 ребер слева непрямые, обугливание мягких тканей головы туловища, конечностей. Повреждения, выявленные при исследовании трупа ОСОБА_3, являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний в области переломов. Повреждения могли быть причинены, примерно 20.10.2009г., незадолго до наступления смерти потерпевшего. Переломы тела грудины, переломы ребер образовались вследствие травматического воздействия в область тела грудины, возможно от удара таким предметом, каким могла быть нога человека. Повреждения образовались от одного вида травмирующего воздействия удара в область тела грудины. Местом приложения травмирующей силы является тело грудины с направлением травмирующей силы спереди назад. Переломы могли образоваться от однократного травматического воздействия. Возможность образования повреждений, выявленных при исследовании трупа ОСОБА_3 при падении, из положения стоя на плоскость, исключается. С телесными повреждениями, имевшими место у ОСОБА_3, последний мог жить непродолжительный промежуток времени. Применительно к живому лицу повреждения в виде перелома тела грудины, переломов ребер с развитием травматического шока имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_3 наступила вследствие тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом тела грудины, переломами ребер, развитием травматического шока. Между телесными повреждениями, выявленными при исследовании трупа ОСОБА_3 и наступившей смертью, имеется прямая причинно-следственная связь. Возможность образования повреждений при указанных ОСОБА_2 обстоятельствах при воспроизведении обстоятельств и обстановки событий 12.10.2011г. не исключается. При судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа ОСОБА_3 обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 11%, наличие копоти в дыхательных путях говорит о том, что при жизни потерпевший вдыхал воздух, содержащий окись углерода.

На погребение ОСОБА_3, ритуальные услуги и поминальный обед, его сестрой ОСОБА_4 были затрачены денежные средства в сумме 2900грн., в связи с чем, ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 20.10.2009года они вместе с ОСОБА_3 работали на магазине «Шанхай», обкладывали камнем стену, пили пиво, с ними еще работал ОСОБА_5, ОСОБА_3 был у них бригадиром и у него находились общие деньги, которые он отдавал им за работу, на площадке ОСОБА_5 заспорил с ОСОБА_3 по поводу денег, которые ОСОБА_3 должен был отдать им за работу. ОСОБА_5 ходил к заведующей магазина и она ему сказала, что все деньги отдала ОСОБА_3. Затем они взяли водки и пошли к ОСОБА_3 домой, это было, примерно в 19-00 часов, туда же, в гости пришел еще Онежко со своей сожительницей, они сидели все вместе до 20-00 часов, распивали пиво, общались, затем все разошлись, они остались вдвоем с ОСОБА_3, разговор снова зашел за деньги, он спросил у ОСОБА_3, откуда у него появился телефон, ОСОБА_3 ответил, что деньги дала заведующая магазином ОСОБА_6, он спросил у ОСОБА_3, когда он отдаст им деньги, на что ОСОБА_3 ответил, что отдаст потом, когда они закончат работу полностью, после этого они стали драться, ОСОБА_3 кинулся на него драться первым, когда они вышли из-за стола, ОСОБА_3 нанес ему один удар кулаком по лицу, он в ответ ударил ОСОБА_3 кулаком в лицо, от которого тот упал и ударился головой о бордюр, после чего он ударил ОСОБА_3 еще два раза ногой, потом он подошел к ОСОБА_3 и увидел, что тот не шевелиться, он подумал, что ОСОБА_3 потерял сознание, но ОСОБА_3 уже не дышал, он проверил у него пульс, пульса не было, тогда он взял ОСОБА_3 под мышки и затащил в дом, положил его в спальне на пол, потом спичками поджег палас, тряпки и ушел. Поджег он совершил, чтобы скрыть следы, т.к. сильно испугался. Когда он увидел, что тряпки загорелись, он вышел из дома и пошел к себе домой, когда он пришел домой, то сказал своей сожительнице ОСОБА_7, что ОСОБА_3 уже нет, он нигде не скрывался, явку с повинной написал собственноручно, т.к. его замучила совесть, он считал, что ОСОБА_3 мертв, поэтому затащил его в дом и поджег, если бы он знал, что тот жив, то не затаскивал бы его в дом и не поджигал, в содеянном он чистосердечно раскаивается, обязуется возместить ущерб, причиненный его преступными действиями.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его полностью подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, пояснившей, что ОСОБА_3 является ее братом. 21.10.2009г., рано утром ей на мобильный телефон позвонила сестра ОСОБА_7, и пояснила, что вечером накануне, во флигеле у брата, произошел пожар, и что брат тоже сгорел. Вместе с сестрой они сразу поехали на ул. Луначарского, где проживал ОСОБА_3, где им сообщили, что произошло. На организацию погребения ОСОБА_3 ею было затрачено 2900грн., которые она просит взыскать с подсудимого, настаивает на строгой мере наказания.

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, пояснившей, что с подсудимым ОСОБА_2 она проживала около двух лет, с 2007г. по 2009г. по адресу: г.Краснодон, ул. Луначарского,13. Примерно, в двадцатых числах октября 2009 года, ночью ОСОБА_2 пришел домой и сказал, что сжег «Беджа», «Беджа» - это прозвище ОСОБА_3, она подумала, что он пошутил, так как он постоянно ей врал и не спрашивала его ни о чем, а он подробно ни о чем не рассказывал, он был уставший и выпивший, она знала, что ОСОБА_2 ранее был судим, дома он злоупотреблял спиртными напитками, иногда бил ее, один раз по этому поводу она обращалась в милицию, он проживал у нее, потом она уехала в ОСОБА_8, работал ОСОБА_2 неофициально по строительству, жаловался ей на ОСОБА_3, говорил, что ОСОБА_3 обманывает их и не платил им за работу, ОСОБА_3 был у них бригадиром и должен был распределять деньги, но обманывал их.

-показаниями свидетеля ОСОБА_3, пояснившей, что с погибшим ОСОБА_3 она состояла в браке, от брака у нас есть дочь, в 1992 году они развелись, но продолжали жить вместе в одном доме, ОСОБА_3 ранее был судим, злоупотреблял спиртными напитками, работал по «шабашкам», о том, что он сгорел, ей сообщила его родная сестра ОСОБА_9, труп ОСОБА_3 нашли в спальне дома, на полу.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что она является хозяйкой магазина «Шанхай», в октябре 2009 г незнакомый мужчина, как потом ей стало известно, ОСОБА_3, заехал на своем автомобиле на территорию магазина и повредил находящиеся на леитеней площадке столы, стулья, после этого ОСОБА_3 пообещал все отремонтирвать, он стал вылаэивать забор кирпичом, сначала работал один, потом привел мужчину и женщину, с ним также работал ОСОБА_10, деньги за работу она платила ОСОБА_3 частями, по 2000 грн, всего заплатила, примерно 10000 грн, работу ОСОБА_3 так и не закончил, от сторожа узнала, что ОСОБА_3 сожгли.

-показаниями допрошенного в ходе следствия свидетеля ОСОБА_11, пояснившего, что 20.10.2009 г он заступил на дежурство- ответственным инспектором, в его обязанности входило установление причины пожара, в 22-10 час на пульт пожарной части поступило сообщение о пожаре по адресу: гор. Краснодон, ул. Луначарского, 60-б, он вместе с караулом прибыл на место происшествия, были приняты меры по ликвидации возгорания, после тушения пожара, внутри помещения были обнаружены останки человеческого тела в дальней жилой комнате, на полу, недалеко от кровати, были отработаны различные версии причины возгорания. Версия самовозгорания была не состоятельной, в связи с тем, что в жилой комнате, где произошло возгорание, не были обнаружены вещества, склонные к самовозгоранию, версия от возгорания тепловых проявлений электричества также была исключена, так как в доме стоял счетчик с автоматом защиты, в розетку ничего включено не было. После этого была рассмотрена версия, что причиной пожара мог послужить малокалорийный источник огня, которым могла быть зажигалка, спички, свеча, свернутая в рулон бумага и т.п. Степень выгорания горючих материалов в данной комнате, где был обнаружен труп, свидетельствовала о наличии применения данного источника. Очаг возгорания располагался в районе расположения кровати, где находился труп «л.д.158-160»,

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_8 «л.д.119-121», ОСОБА_12 «л.д.124-126»,

-протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2009г. – частного домостроения, расположенного по адресу: Луганская область гор. Краснодон ул. Луначарского, д. 60-б, в ходе которого в комнате был обнаружен обгоревший труп ОСОБА_3, фототаблицами к нему «л.д.5-16»;

- протоколом опознания трупа от 21.10.2009г., согласно которого, ОСОБА_9 опознала труп, обнаруженный в доме по адресу: Луганская область гор. Краснодон ул. Луначарского, д. 60б, как ОСОБА_3 «л.д.21»;

- протоколом осмотра места пожара от 21.10.2009г, в ходе которого было осмотрено место возгорания жилого флигеля, расположенного по адресу: Луганская область гор. Краснодон ул. Луначарского, д. 60-б и был обнаружен обгоревший в результате пожара труп мужчины - ОСОБА_3 «л.д.29-31»;

- заключением по исследованию причины пожара от 22.10.2009г., согласно которого, наиболее вероятной причиной пожара, происшедшего во флигеле по адресу: Луганская область гор. Краснодон ул. Луначарского, д. 60б является малокалорийный источник огня «л.д. 36»;

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 07.10.2011г, в ходе которого было дополнительно осмотрено место происшествия (место возгорания жилого флигеля и место обнаружения трупа ОСОБА_3, расположенное по адресу: Луганская область гор. Краснодон ул. Луначарского, д. 60-б, фототаблицами к нему «л.д.65-70»;

- явкой с повинной ОСОБА_2 от 11.10.2011г., в которой ОСОБА_2 собственноручно, без какого-либо физического и морального воздействия, добровольно, чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно, как, в конце октября 2009г. он распивал спиртные напитки во дворе у ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_13 , ОСОБА_5 и сожительницей ОСОБА_9, в 20-00 часов ОСОБА_5, ОСОБА_13 и Валентина ушли домой, а он остался с ОСОБА_3, между ними возник скандал по поводу денег, потом ссора переросла в драку, в процессе которой он сбил ОСОБА_3 с ног и продолжил избивать его лежащего на земле, увидел, что тот не подает признаков жизни, затащил его в дом, положил на пол и, решив инсценировать несчастный случай, поджег лежащие на полу в спальной комнате вещи, закрыл входную дверь и ушел, о совершенном преступлении никому не рассказывал«л.д.96-97»;

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.10.2011г с участием ОСОБА_2, в ходе которого ОСОБА_2 подробно рассказал и показал обстоятельства убийства и поджога ОСОБА_3, фототаблицами к нему «л.д.130-145»;

- заключением эксперта №361-а от 17.10.2011г., согласно которого при судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_3 были выявлены: перелом тела грудины на уровне прикрепления хрящей 4-х ребер, переломы 2-6 ребер справа непрямые, переломы 2-5 ребер слева непрямые, обугливание мягких тканей головы туловища, конечностей. Повреждения, выявленные при исследовании трупа ОСОБА_3 являются прижизненными, на что указывает наличие кровоизлияний в области переломов. Повреждения могли быть причинены примерно 20.10.2009г. незадолго до наступления смерти потерпевшего. Переломы тела грудины, переломы ребер образовались вследствие травматического воздействия в область тела грудины, возможно от удара таким предметом, каким могла быть нога человека. Повреждения образовались от одного вида травмирующего воздействия удара в область тела грудины. Местом приложения травмирующей силы является тело грудины с направлением травмирующей силы спереди назад. Переломы могли образоваться от однократного травматического воздействия. Возможность образования повреждений, выявленных при исследовании трупа ОСОБА_3 при падении из положения стоя на плоскость исключается. С телесными повреждениями, имевшими место у ОСОБА_3 последний мог жить непродолжительный промежуток времени. Применительно к живому лицу повреждения в виде перелома тела грудины, переломов ребер с развитием травматического шока имеют признаки тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения. Смерть ОСОБА_3 наступила вследствие тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся переломом тела грудины, переломами ребер, развитием травматического шока. Между телесными повреждениями, выявленными при исследовании трупа ОСОБА_3 и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Возможность образования повреждений при обстоятельствах, указанных ОСОБА_2 при воспроизведении обстоятельств и обстановки событий 12.10.2011г. не исключается. При судебно-токсикологическом исследовании в крови от трупа ОСОБА_3 обнаружен карбоксигемоглобин в концентрации 11%, наличие копоти в дыхательных путях говорит о том, что при жизни потерпевший вдыхал воздух, содержащий окись углерода «л.д.152-154»;

- заключением эксперта от 01.12.2011г. №454\11, согласно которому местом возникновения пожара, происшедшего в доме по адресу: Луганская область гор. Краснодон ул. Луначарского, д. 60б, является зона (зона в одной из геометрических точек которой находился первоначальный точечный очаг возгорания), охватывающая собой площадь напротив входа в комнату в которой находилось тело ОСОБА_3, в центре мебельной сетки. Причиной возникновения пожара, являются тепловые проявления химических реакций – открытый огонь (пламя спички, зажигалки, подожженного листа бумаги и.т.п.) с их взаиморасположением, размещением и взаимодействием в зоне нахождения сгораемых материалов «л.д.187-196»;

- актом комплексной психолого-психиатрической экспертизы №328 от 31.10.2011г., согласно которому ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием, слабоумием не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым в настоящее время. ОСОБА_2 мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему вину деянию, ОСОБА_2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_2 не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое оказывает существенное влияние на сознание и деятельность, поскольку отсутствуют основные критерии их квалификации и не прослеживается присущая им трехфазная динамика протекания. Имеют ярко выраженный характер такие индивидуально-психологические особенности ОСОБА_2 как вспыльчивость, недостаточный самоконтроль в конфликтных ситуациях, склонность разрешать противоречия с окружающими с позиций силы, высокая, но неустойчивая самооценка, низкий уровень интериоризации социальных норм. Вышеназванные особенности нашли отражение в поведении ОСОБА_2 в исследуемой ситуации, однако не оказали на него существенного влияния «л.д.203-206».

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в содеянном и исследованные в судебном заседании доказательства оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 115 ч.1 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому лицу.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений, а также достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д186).

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 2900грн., как признанный подсудимым и подтвержденный материалами дела.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме 2900грн.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Луганской области, банк УГК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-11214 – 900,48грн.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ОСОБА_2 исчислять с 11.10.2011г. согласно протоколу задержания.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течении 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий:                                                            В.Г.Кузьмич