Вирок № 22533819, 26.01.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

                                                            Дело № 1/1210/139/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 января 2012 г. г. Краснодон

          Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Ткачева М.С.

защитника: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, невоеннообязанного, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 21.10.2011р. Краснодонским горрайсудом Луганской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на соновании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания свобожден с установлением испытательного срока 1 год, в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2011 года, примерно в 22-30час., ОСОБА_2, повторно, проходя мимо ОШ №17 гор. Суходольск Луганской области, обратил внимание, что за столиком на улице спит ОСОБА_3 ОСОБА_2 подошел ближе к ОСОБА_3И, и увидел, что возле него на земле лежит мобильный телефон марки «Нокиа 2730». В этот момент у ОСОБА_2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ОСОБА_2 взял мобильный телефон «Нокиа 2730» и положил его к себе в карман, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ОСОБА_2 из кармана джинс ОСОБА_3 тайно похитил денежные средства в сумме 300грн., принадлежащие ОСОБА_3.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 28.10.2011г. №1046-431-143/7 остаточная стоимость представленного мобильного телефонного аппарата с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 746,40грн.

В результате преступных действий ОСОБА_2 потерпевшему ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 1046,40грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 11.10.2011г., в 22-30час. он шел со стороны ОШ №17 гор. Суходольск к своим друзьям, и увидел, что за столиком возле школы спит ранее незнакомый ему ОСОБА_3, а возле него на земле лежит мобильный телефон, он подошел к ОСОБА_3, и забрал лежащий возле него мобильный телефон марки «Нокиа», также он проверил карманы ОСОБА_3 на наличие денег и в кармане его джинс обнаружил деньги в сумме 300грн., которые также забрал себе. В последствии мобильный телефон он продал, деньги потратил на свои нужды, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, виновность его полностью подтверждается:

- показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 11.10.2011г., примерно в 20-30час. он возвращался с работы домой и по дороге распивал спиртные напитки, и возле школы №17 гор. Суходольск заснул на столе, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 24-00час. он проснулся и обнаружил, что у него пропал его мобильный телефон марки «Нокиа 2730» и деньги в сумме 300грн., телефон ему возвратили, претензий материального характера к ОСОБА_2 он не имеет и просит не лишать его свободы «л.д.16-18»,

-показаниями допрошенных в ходе следствия свидетелей ОСОБА_4 №л.д.42», ОСОБА_5 «л.д.44»,

-заявлением потерпевшего ОСОБА_3 «л.д.3»,

-протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2011г – участка местности, расположенного на территории школьного двора ОШ №17 гор. Суходольска, фототаблицами к нему «л.д.5-7»,

-явкой с повинной ОСОБА_2, в которой он подробно описал события совершенного им преступления «л.д.9»,

-протоколом добровольной выдачи ОСОБА_5 мобильного телефона марки «Нокиа 2730 «л.д.12»,

-заключением товароведческой экспертизы № 1046-431-143/7 от 28.10.2011г, согласно которой остаточная стоимость представленного мобильного телефона марки «Нокиа 2730 с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 746,40 грн «л.д.33-36»,

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.10.2011 г с участием ОСОБА_2А, согласно которого ОСОБА_2 подробно показал и рассказал события совершенного им преступления, фототаблицами к нему «л.д.38-41».

-заключением амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 715 от 23.11.2011г, согласно которой ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдает в настоящее время и не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. На тот период времени и на настоящее время у него обнаруживаются признаки: легкой умственной отсталости с нерезко выраженными нарушениями поведения и эмоции что, однако, не лишает его способности осознавать свои действия и руководить ими в настоящее время и не был лишен таковой на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, когда признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается «л.д.54-56»,

-протоколом осмотра предмета- мобильного телефона марки «Нокиа 2730 «л.д.58».

Таким образом суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_2 в содеянном и исследованные в судебном заседании доказательства оценивает, как относительные, допустимые, достоверные, достаточные и согласующиеся между собой и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, положительную характеристику с места жительства и учебы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья ОСОБА_2, который состоит на «Д» учете с диагнозом легкая умственная отсталось, добровольное возмещение материального ущерба, мнение потерпевшего о том, чтобы не лишали свободы подсудимого.

          Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая все смягчающие и отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельства, суд, учитывая положения ст. 65 УК Украины о том, что лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений и что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид наказания будет недостаточным для исправления лица и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что с целью исправления подсудимого ОСОБА_2, предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и достижения иных целей наказания, ему следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, с применением требований ст. 75 УК Украины.

ОСОБА_2 был ранее 21.10.2011г. судим Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден на срок 1 год. Настоящее преступление он совершил 11.10.2011г., т.е. до вынесения предыдущего приговора, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание по данному приговору по правилам ст. 70 п.4 УК Украины путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором Краснодонского райсуда от 21.10.2011г .

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает, что вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 2730», находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_3 – оставить в пользовании законному владельцу ОСОБА_3, копию гарантийного талона на мобильный телефон Нокиа 2730, приобщенную к материалам дела – хранить в материалах дела.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведенную экспертизу (л.д.32).

Гражданский иск по делу не заявлен.

           РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от 21.10.2011г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно ОСОБА_2 назначить наказание по совокупности преступлений в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам УИС об изменении местожительства, учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код ЕДРПОУ 25574305, код платежа 25010100, р/счет 31252272210167, экспертные услуги по коду 00-10869 за проведение товароведческой экспертизы 562,56грн.

Вещественное доказательство: копию гарантийного талона на мобильный телефон Нокиа 2730, приобщенную к материалам дела – хранить в материалах дела.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий                               Кузьмич В.Г.