Рішення № 22533723, 11.04.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/519/1179/12р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 квітня 2012 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого –судді Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»ОП «Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію, вказуючи, що 19.03.2010 року представниками енергопостачальника складено акт №115289 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. ОСОБА_2 акту проведеної експертизи №4873 від 03.06.2010р., виявлені порушення підтверджують втрачання в роботу лічильника механізму приладу обліку. ОСОБА_2 чого споживачу, на підставі зазначено Акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 768 грн. 59 коп. Відповідач в добровільному порядку борг не сплатив, тому позивач просить стягнути з нього сумузаборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію в розмірі 768 грн. 59 коп., витрати вартості виконаних робіт з проведення експертизи однофазного лічильника в розмірі 161 грн. 35 коп., судові витрати також просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак надіслав до суду заяву з клопотанням розгляд справи вести в його відсутності та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі за підставами, вказаними у позовній заяві та у разі неявки відповідачів, ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про чач та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України –без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

ОСОБА_2 ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику»споживач зобов’язаний виконувати умови договору, Правил користування електричною енергією (ПКЕЕН), інших нормативно-правових актів та технічних документів, а у разі їх порушення несе відповідальність згідно з законодавством України.

ОСОБА_2 з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Судом встановлено, що 19.03.2010 року представниками енергопостачальника складено акт №115289 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом Приазовських електричних мереж. ОСОБА_2 акту проведеної експертизи №4873 від 03.06.2010р., виявлені порушення підтверджують втрачання в роботу лічильника механізму приладу обліку. ОСОБА_2 чого споживачу, на підставі зазначено Акту боржнику було визначено обсяг та вартість спожитої, але неврахованої електричної енергії в розмірі 768 грн. 59 коп..

           Акт складений трьома працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі відповідно до ПКЕЕН та підписаний ними. З актів вбачається, що в будинку відповідача 19.03.2010 року працівниками Публічного акціонерного товариства „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі при проведенні технічної перевірки було виявлено «пошкодження розрахункового приладу обліку електричної енергії. Державна пломба встановлена вдруге». Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Докази про хибність та дефектність актів відповідачем не доведено. Акт складений відповідно до п.53 ППЕЕН, тому є допустимими доказом при доказування правомірності стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію .

З вказаних обставин, суд вбачає порушення відповідачем п. 48,53 Правил користування електричною енергією.

ОСОБА_2 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006р. з наступними змінами та доповненнями, на підставі Акту про порушення ПКЕЕН відповідачу було визначено борг та вартість спожитої, але недорахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму 768,59 гривень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності їх задоволення в повному обсязі.

Крім того, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, вартості виконаних робіт з проведення експертизи однофазного лічильника в розмірі 161,35грн., та витрати понесені на оплату судового збору в розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, на підставі ст. ст. 10, 60, 82, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Войніч, 2 (р/р 260373011294, ЄДРПОУ 00131096, МФО 335106 в філії Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк») заборгованості за спожиту (недораховану) електричну енергію в розмірі 768 грн. 59 коп.

           Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»(р/р 26005301544932, ЄДРПОУ 00131096, МФО 334442 в філії Іллічівського ГО ПАТ Промінвестбанку м. Маріуполя) вартість виконаних робіт з проведення експертизи однофазного лічильника в розмірі 161 грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго»Приазовських електричних мереж, розташованого за адресою: м. Маріуполь, вул. Войніч, 2 (р/р 26005301544932 в філії «Іллічівського ГО ПАТ «Промінвестбанк» м. Маріуполя, ЄДРПОУ 00131096, МФО 334442, витрати по сплаті судового збору в розмірі 188,20 грн.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.О. Помогайбо