Рішення № 22532402, 06.04.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1008/1834/12

                                                   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2012

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого –А.А. Бабіша

при секретарі –Н.М. Яренко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 97135,34 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно умов кредитного договору №012/95-04/05/767М від 14.08.2008 р., Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», надав ОСОБА_2 кредитний ліміт у сумі 118000,00 грн. під 22,5 % річних зі строком на 60місяців. В порушення умов договору кредиту ОСОБА_2 свої зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 97135,34грн., за стягненням якої з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який, згідно договору поруки, взяв на себе зобов’язання відповідати по обов’язках ОСОБА_2 у разі невиконання нею умов кредитного договору, позивач і змушений був звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити справу заочно на підставі наявних у ній доказів.

          Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Судом було встановлено, що 14.08.2008 року між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 012/95-04/05/767М, відповідно до якого позивач зобов’язувався надати відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 118000грн. на наступних умовах: строк кредиту –60 місяців; процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі 22,50 % річних. П. 13.4 договору визначає, що за прострочення виконання будь-яких грошових зобов’язань за цим договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 20 % за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов’язання мало бути виконаним і по день виконання позичальником простроченого зобов’язання включно (а.с. 6-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором № 012/95-04/05/767М від 14.08.2008 р. станом на 03.12.2010 р. розмір заборгованості ОСОБА_2 становить –97135,34 грн., в тому числі: за кредитом –72223,75 грн.; за відсотками –20728,44 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту –1531,58 грн., пеня за прострочення сплати відсотків –2651,57 грн. (а.с. 31-40).

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт порушення умов грошового зобов’язання з боку ОСОБА_2, в зв’язку з чим права ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»були порушені і підлягають відновленню шляхом стягнення з винної особи заборгованої суми коштів.

З метою забезпечення вказаного вище кредитного договору між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ОСОБА_3 14.08.2008 року було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 зобов’язувався відповідати перед Кредитором за невиконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань у повному обсязі за кредитним договором № 012/95-04/05/767М від 14.08.2008 р. (а.с.19-22).

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов’язань по кредитному договору, ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» надіслано відповідачам претензію-повідомлення (вимогу) відповідно до ст. ст. 27, 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»про порушення забезпеченого обтяженням зобов’язання за кредитним договором № 014/95-04/05/767М від 14 серпня 2008 року № 04-14-04/380 від 15.03.2010 р., в якій зазначена вимога у 30-денний термін з дня надіслання банком вимоги, погасити прострочену заборгованість (а.с. 26).

Вимога ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»залишилася незадоволеною.

Відповідно до п. 1.3 Статуту Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», протоколом Загальних Зборів акціонерів № 3б-45 від 14 жовтня 2009 р., прийнято рішення про зміну найменування ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», що є правонаступником за всіма правами та обов’язками ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль»(а.с.28-30).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, внаслідок правонаступництва кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою.

Оскільки ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», позивач у справі, є правонаступником ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», то він є новим кредитором у зобов’язанні за кредитним договором №012/95-04/05/767М від 14.08.2008 р.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль»має право вимоги до відповідачів щодо виконання ними своїх обов’язків за кредитним договором №012/95-04/05/767М від 14.08.2008 р. та договором поруки 012/95-04/06/114М від 14.08.2008 р.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 971,35 грн. та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 512, ст. ст. 526, 530, ч.1 ст. 554, 611, 651, 1049,1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «ОСОБА_1 Аваль»(р/р НОМЕР_3 МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б) заборгованість за кредитним договором у сумі 97135 (дев’яносто сім тисяч сто тридцять п’ять) грн. 34 копійки; витрати по оплаті судового збору за розгляд позовної заяви в сумі 971,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою до Васильківського міськрайонного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                                    А.А. Бабіш