Постанова № 22532059, 20.03.2012, Васильківський міськрайонний суд Київської області

20.03.2012                     Справа №: 1008/1713/12

ПОСТАНОВА

20.03.2012 року                                         місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Бабіш А.А, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2012 р. близько 10 год. 35 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Біла Церква Київської області по вул. Привокзальна на нерегульованому перехресті з вулицею Логінова перед початком обгону не переконався в тому, що водій мікроавтобуса БАЗ 22154 СПК д/н НОМЕР_2, який рухався попереду на тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним мікроавтобусом, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п.п. 14.2 (Б), 14.6 (А), 23 (Б) ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

          При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не визнав себе винним у вказаному правопорушенні, показав, що в момент, коли мікроавтобус почав повертати ліворуч, він рухався поруч з ним, а тому сигнал про такий намір водія мікроавтобуса не знав і не міг знати.

          Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. Винність адмінправопорушника в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 412083 від 21.02.2012 року, в якому зазначені обставини, при яких водієм ОСОБА_1 порушені ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів;

- поясненнями адмінправопорушника ОСОБА_1, даними ним при розгляді матеріалу;

- поясненнями другого учасника ДТП –ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП і піддати його стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р31115149700176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред’явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

          Суддя                               А.А. Бабіш