Вирок № 2253172, 07.05.2007, Харцизький міський суд Донецької області

№ l-274\2007 г.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 мая 2007 года

Харцызский городской суд Донецкой области в составе:

Председательствующего судьи Хоминец И.В.

При секретаре Мякинченко В.В.

С участием прокурора Згуевич Л.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харцызске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженеца г.Снежное, гражданин Украины, русского, имеющего образование высшее, женат, ранее не судимого, работает ЧП ОСОБА_1, проживающего АДРЕСА_1 - по ст. 204 ч1 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

 Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении корыстного умышленного преступления при следующих обстоятельствах: Так, с 2004 года, подсудимый ОСОБА_1 не имея регистрации в установленном законом порядке в качестве субъекта частной предпринимательской деятельности, осуществлял предпринимательскую деятельность по продаже продуктов питания, слабоалкогольных напитков не нуждающихся в лицензировании, табачных изделий, и спиртных напитков-водки, вина и настойки в принадлежащем ему торговом киоске, находящегося по адресу: г.Харцызск, ул.Вокзальная, на привокзальной площади.

В период с 15 по 19 декабря 2006 года, в дневное время, более точного времени в ходе следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, находясь в принадлежащем ему киоске «Селена», расположенном на привокзальной площади г. Харцызска по адресу: г. Харцызск, ул. Вокзальная, действуя умышленно, достоверно зная о подлежащем лицензировании, специальном порядке реализации алкогольных изделий в Украине, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно, из корыстных побуждений, с целью последующего сбыта, приобрел у не установленного следствием лица, незаконно изготовленный алкогольный напиток, имеющий явные признаки фальсификации, а именно не соответствует требованиям стандарта, указанному на этикетках данных изделий по органолептическим показателям, крепости, а также своему наименованию, водка фальсифицирована водно-спиртовой смесью, с объемной долей этилового спирта (крепостью)-36, 2%, не заводского изготовления, в количестве 160 бутылок по 0, 5 литров каждая.

 В указанный период времени с 15 по 19 декабря 2006 года и в указанном месте подсудимый ОСОБА_1, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что приобретенная им водно-спиртовая смесь изготовлена кустарным способом, из не доброкачественного сырья, представляющего угрозу для жизни и здоровья людей, осуществлял ее незаконное хранение и сбыт посредством брата подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые по его указанию реализовывали водно-спиртовую смесь покупателям по цене 10-11 грн. за бутылку, с последующей передачей вырученных от продажи денежных средств подсудимому ОСОБА_1

Так, 19 декабря 2006 года, примерно в 16 часов, брат подсудимого ОСОБА_2, будучи введенным подсудимым ОСОБА_1 в заблуждение по поводу качества реализуемой продукции и правомерности осуществляемых действий, по его указанию, находясь в киоске «Селена», расположенном на привокзальной площади г. Харцызска по адресу: г. Харцызск, ул. Вокзальная, реализовал водно-спиртовую смесь не заводского изготовления, расфасованую в стеклянную тару емкостью 0, 5 л. с этикетками „Російська горілка" гр-ну ОСОБА_4 по цене 10 гривен.

В тот же день работниками Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, указанная бутылка с водно спиртовой смесью у гр-на ОСОБА_4 была изъята. В результате осмотра киоска «Силена» обнаружено и изъято 129 бутылок емкостью 0, 5 литров с водно-спиртовой смесью.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью показал, что на привокзальной площади в киоске он осуществляет продажу безалкогольных напитков, пива, орешки, чипсы и различные кондитерские изделия. ОСОБА_1 знал,  что продажу алкогольных напитков в данном киоске осуществлять нельзя, так как у него нет лицензии на продажу алкогольных напитков. Также у него нет лицензии на продажу табачных изделий, но с целью получения прибыли, он стал торговать в данном киоске водкой и сигаретами. Табачные изделия он приобретал по оптовой цене в магазине «Табак», который расположен на автовокзале Г.Харцызска, или в магазине «Черемшина» Г.Харцызска. Он приобретает примерно по 2-3 блока различных сигарет, и продает их в своем киоске.

Дешевое спиртное, то есть по закупочной цене 5.5 гривен, он приобретает у знакомого парня по имени ОСОБА_2, фамилию его он не знает, но знает, что тот работает на фирме «Феліца», и проживает в Г.Харцызске, но где именно он не знает. ОСОБА_2 вечером, когда возвращается домой с работы, сам привозит ему водку в киоск, когда он заказывает. Он звонит ОСОБА_2 на мобильный телефон, когда необходима водка, и тот ему привозит водку. ОСОБА_2 ему привозит один ящик водки в два дня, водка «Російська» и «Пшеничная». 19 декабря 2006 года, ОСОБА_2 ему привез в киоск четыре ящика водки «Російська горілка», по цене 5 гривен за бутылку, а он продавал по цене 9-10 гривен за бутылку, также примерно 15 декабря 2006 года, ОСОБА_2 ему привозил несколько ящиков водки «Російська горілка», которая осталась на тот момент, когда ее изъяли работники милиции. В этот день, и

 ранее ОСОБА_2 ему не предоставлял никаких документов на данную водку, а он не просил, так как у него уже были копии документов их фирмы. Он не знал, что водка фальсифицированная, и был уверен в том, что данная водка является качественной, так как ему предоставлял ОСОБА_2 копии документов на данную водку. Его брат ОСОБА_2 и друг ОСОБА_3 не знали, что осуществляют реализацию спиртных и табачных изделий без соответствующего разрешения, так как он им об этом не говорил, а сказал, что все нормально, и никаких проблем у них не будет.Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

По настоящему уголовному делу, в порядке ст. 299 ч.3 УПК Украины, другие доказательства по делу, представленные органами досудебного следствия, судом не исследовались.

Кроме полного личного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными на досудебном следствии доказательствами, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 204 УК Украины, поскольку он совершил незаконное приобретение с целью сбыта, хранение с целью сбыта, а также сбыт незаконно изготовленных алкогольных напитков..

При определении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, который работает ЧП ОСОБА_1 , ранее не судимого, который характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает чистосердечное признание и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, подсудимого ОСОБА_1 по делу не установлено.

Анализируя изложенное, суд считает, что лишение свободы подсудимого нецелесообразно и что исправление и перевоспитание его возможны без изоляции от общества, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в суме 188, 30 грн, поскольку установил вину подсудимого.

Вещественные доказательства по делу , которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным: - по ч.1 ст. 204 УК Украины назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.

 Согласно ст. 75 УК Украины освободить подсудимого от отбывания наказания , если он в течение испытательного срока 1 года не совершит нового преступления и исполнит обязанности, возложенные на него судом.

Согласно ст. 76 УК Украины обязать подсудимого периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы и не менять без их разрешения место жительства и работы.

Взыскать с ОСОБА_1 188грн 30 грн , за проведение судебной криминалистической экспертизы (код ОКПО 25574914 получатель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, р\с 35220001000450 МФО 834016 банк УГК в Донецкой области, код экспертной работы 01.8.7).

Вещественные доказательства которые находятся в камере хранения вещественных доказательств Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области следует уничтожить.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней-подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой обл. в течение 15 дней с момента его провозглашения.