Рішення № 225304, 26.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
26.10.2006
Номер справи
13/269-06
Номер документу
225304
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.10.06р.

Справа № 13/269-06

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

до Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства “Криворіжелектротранс”, м. Кривий Ріг

про стягнення 16 407 грн. 22 коп.

Суддя Рудь І.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –Несмашна Н.Ю., юрисконсульт І категорії, дов. № 19147юр від 04.10.2006р.

Від відповідача –Кудісов Л.В., провідний юрисконсульт, № 7 від 05.01.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Міттал Стіл Кривий Ріг” просить стягнути з Відповідача - Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства “Криворіжелектротранс” основний борг у розмірі 16 407 грн. 22 коп. на підставі договору про спільне використання технологічних мереж Основного споживача № 774Н/73у-03 від 26.05.2003р.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Посилається на складне фінансове становище підприємства.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Міттал Стіл Кривий Ріг” та Комунальним трамвайно-тролейбусним підприємством “Криворіжелектротранс” укладено договір про спільне використання технологічних мереж Основного споживача № 774Н/73у-03 (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Позивачем протягом листопада 2005р. - травня 2006р. було передано Відповідачеві послуг з транспортування електроенергії у кількості 1 298 160 кВт.г. на суму 16 907 грн. 22 коп.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 16 407 грн. 22 коп.

Заборгованість Відповідача підтверджується: Договорам, копіями рахунків, копіями актів приймання-передачі електроенергії, копіями кошторисів фактичних витрат по транспортуванню електроенергії, розрахунками плати за перетікання реактивної електроенергії, претензії.

В силу ст. ст. 525, 526 ЦК України (ст. ст. 161, 162 ЦК Української РСР) зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі. Посилається на складне фінансове становище підприємства.

На момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед Позивачем Відповідачем не надано.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов’язання.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України –кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд вважає, що доводи Позивача - Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, зазначені в позовній заяві, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства “Криворіжелектротранс”, 50057, м. Кривий Ріг, майдан Праці, 1 (код ЄДРПОУ 03328112, р/р 26009120119541 у Центральному відділенні АКБ Укрсоцбанку м. Кривого Рогу, МФО 305619) на користь Відкритого акціонерного товариства „Міттал Стіл Кривий Ріг”, 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 (код ЄДРПОУ 24432974, р/р 26007301153054/980 в філії “Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області”, МФО 305493) 16 407 грн. 22 коп. (шістнадцять тисяч чотириста сім гривень двадцять дві копійки) –основного боргу, 164 грн. 07 коп. (сто шістдесят чотири гривні сім копійок) –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Рішення підписано 31.10.2006р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 225304 ?

Документ № 225304 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 225304 ?

Дата ухвалення - 26.10.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 225304 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 225304 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 225304, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 225304, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 26.10.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 225304 відноситься до справи № 13/269-06

Це рішення відноситься до справи № 13/269-06. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 225297
Наступний документ : 225331