Рішення № 225290, 19.10.2006, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.10.06р.

Справа № 25/350-06

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Верітас Інформ",

м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1217,10 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Фандєєва С.В., довіреність № 47.06 від 20.09.06р.

від відповідача: Момот О.Л., довіреність №3 від 03.01.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по договору № 1226/2-И на надання правової допомоги від 30.12.2003р. у сумі 1200,00грн., 3% річних у сумі 6,30грн. та інфляційних втрат у сумі 10,80грн., а всього 1217,10грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх грошових зобов’язань по договору № 1226/2-И на надання правової допомоги від 30.12.2003р. та ст.ст. 15, 530, 611, 625 ЦК України.

Відповідач не надав відзив на позов, але у судовому засіданні представник відповідача визнав позовні вимоги у повному обсягу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2003р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір № 1226/2-И на надання правової допомоги № 25/09/11-01У (далі –договір). Відповідно до п. 1.1. договору, виконавець приймає на себе зобов’язання надати замовнику правові послуги у формі захисту його прав та інтересів при розгляді у ВГС України справи № 34/127 (3/457-21/266) за позовом ВАТ «Дніпропетровськгаз»до ОКП «Дніпротеплоенерго»і з метою скасування рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.09.2003р. в частині відмови у відновленні строку позовної давності за період з 01.01.1997р. по 31.10.1997р. та стягнення суми боргу та пені на загальну суму 54212249грн. за спожитий газ.

09.12.2004р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору про розірвання договору, у якій сторони також визначили, що вартість послуг наданих позивачем по договору становить 1200,00грн.

Оскільки додатковою угодою не було встановлено строку сплати послуг позивача, то останні 23.06.2006р. звернувся до відповідача з листом за № 147/06 про сплату наданих послуг у сумі 1200,00грн., що підтверджується відповідним поштовим повідомлення, але відповіді не отримав.

Отже, на час розгляду справи відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 1200,00грн. за надані по договору послуги, що останнім не заперечується.

В силу ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)

зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем був нарахований індекс інфляції на суму заборгованості відповідача у розмірі 1200,00грн., який за період з липня по вересень 2006р. становить 10,80грн. та 3% річних на суму боргу розмір яких за період з 10.07.2006р. по 18.09.2006р. становить 6,30грн.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Дніпропетровськгаз” (м. Дніпропетровськ, вул.. Шевченко, 2, п/р 26000108979081 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код ЄДРПОУ 03340920) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Верітас Інформ” (м. Дніпропетровськ, вул. К.Цеткін, 6-а, п/р 2600230013405 в облуправлінні Ощадбанку України в Дніпропетровській області, МФО 305482, код ЄДРПОУ 32406173) основний борг у розмірі 1200,00грн., 3% річних у сумі 6,30грн., інфляційні втрати у сумі 10,80грн. та судові витрати за розгляд справи у сумі 220,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко