Постанова № 22528804, 29.03.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.12 Справа № 5015/7570/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі суддів:

головуючий суддяМалех І. Б.

суддіЮркевич М. В.

Желік М. Б.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників сторін:

від скаржника - не зявився,

від позивача Мідик М. Я.,

розглянувши апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство “Технобуд” б/н від 17.02.2012 року.

на рішеннягосподарського суду Львівської області від 09.02.12 року

у справі№ 5015/7570/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прушиньскі-України”, м. Яворів, Львівська область

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство “Технобуд”, м. Львів

простягнення 1201610, 08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 09.02.2012р. по справі № 5015/7570/11 позов задоволено повністю - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-російське підприємство “Технобуд” (79017, м. Львів, вул. Ольги Басараб, будинок 11а, квартира, 8, код ЄДРПОУ 13815583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Прушиньскі-Україна”(81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Січових Стрільців, 20, код ЄДРПОУ 32435445) 1201610,08 грн. заборгованості та 24032,2 грн. судового збору.

Рішення суду мотивоване тим, що відповідач порушив свої обовязки які виникли у нього при укладенні договорів № 0311/10 від 03.11.2010 р., № 0309/10 від 03.09.2010 р. у звязку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем.

У своїй апеляційній скарзі відповідач просить дане рішення частково скасувати в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 100312, 90 грн. та прийняти нове рішення, яким частково відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог про стягнення 100312, 90 грн. заборгованості. Свою позицію апелянт обґрунтовує тим, що видаткові накладні № ПР 0003011 від 22.10.2010 р. та № ПР 0003013 від 22.10.2010 р., за якими виникла дана заборгованість, є недійсними, оскільки не були підписані довіреною особою, а саме ОСОБА_1

В судове засідання представник відповідача не зявився, хоча був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник позивача заперечив доводи апеляційної скарги та надав для огляду суду оригінали накладних № ПР 0003011 від 22.10.2010 р. та № ПР 0003013 від 22.10.2010 р. Просив залишити рішення господарського суду Львівської області від 09.02.2012р. по справі № 5015/7570/11 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, що містяться в апеляційній скарзі, відзиві на дану скаргу, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судом встановлено, що між ТОВ «Прушинські-Україна»та ТОВ СУРП «Технобуд», було укладено договори № 0311/10 від 03.11.2010р. та 0309/10 від 03.09.2010 р., де позивач зобовязався передати у власність відповідачу матеріали, а відповідач зобовязався прийняти та оплатити товар на умовах цих договорів, що за своєю правовою природою являються договорами поставки.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 599, 629, 655 ЦК України, ст. 230 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач по видаткових накладних № ПР-0000222 від 15 березня 2010 р, № ПР-0000221 від 15 березня 2010 р., № ПР-0000220 від 15 березня 2010 р., № ПР-0000219 від 15 березня 2010 р., № ПР-0000218 від 15 березня 2010 р., № ПР-0001143 від 16 червня 2010 р., № ПР-0000877 від 29 червня 2010 р., № ПР-0000876 від 29 червня 2010 р., № ПР-0002498 від 20 вересня 2010 р., № ПР-0002497 від 20 вересня 2010 р., № ПР-0002512 від 21 вересня 2010 р., № ПР-0002511 від 21 вересня 2010 р., № ПР-0002499 від 21 вересня 2010 р., № ПР-0002832 від 12 жовтня 2010 р., № ПР-0002770 від 7 жовтня 2010 р., № ПР-0002771 від 7 жовтня 2010 р., № ПР-0002772 від 7 жовтня 2010 р., № ПР-0002820 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002821 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002822 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002823 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002819 від 11 жовтня 2010 р., № ПР-0002856 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002857 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002855 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002862 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002863 від 13 жовтня 2010 р., № ПР-0002868 від 14 жовтня 2010 р., № ПР-0002869 від 14 жовтня 2010 р., № ПР-0002870 від 14 жовтня 2010 р., № ПР-0003010 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003011 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003012 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003013 від 22 жовтня 2010 р., № ПР-0003039 від 25 жовтня 2010 р., № ПР-0003142 від 2 листопада 2010 р., № ПР-0003158 від 3 листопада 2010 р., № ПР-0003157 від 3 листопада 2010 р., № ПР-0003156 від 3 листопада 2010 р., № ПР-0003154 від 3 листопада 2010 р., № ПР-0003221 від 4 листопада 2010 р., № ПР-0003264 від 9 листопада 2010 р., № ПР-0003264 від 9 листопада 2010 р., № ПР-0003339 від 12 листопада 2010 р., № ПР-0003338 від 12 листопада 2010 р., № ПР-0003340 від 12 листопада 2010 р., № ПР-0003370 від 15 листопада 2010 р., № ПР-0003456 від 24 листопада 2010 р., № ПР-0003455 від 24 листопада 2010 р., № ПР-0003462 від 24 листопада 2010 р., № ПР-0003498 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003497 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003500 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003502 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003501 від 26 листопада 2010 р., № ПР-0003682 від 13 грудня 2010 р. на підставі довіреностей № 525 від 12 березня 2010 р., № 550 від 16.06.2010 р., № 595 від 29.06.2010 р., № 660 від 14.09.2010 р., № 665 від 17.09.2010 р., № 706 від 12.10.2010 р., № 689 від 01.10.2010 р., № 775 від 02.11.2010 р., № 844 від 13.12.2010 р. поставив відповідачу металопродукцію на суму 4170276,86 грн. Вимогу позивача за № 138 від 19 грудня 2011 р. про сплату 1201610,08 грн. заборгованості за продукцію, поставлену по вищезгаданих видаткових накладних, відповідач отримав 23.01.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак залишив без задоволення.

В даному судовому процесі апелянт оскаржує дві видаткові накладні, а саме № ПР 0003011 від 22.10.2010 р. та № ПР 0003013 від 22.10.2010 р.(а.с. 97, 99). Копії даних накладних є наявні в матеріалах справи, а оригінали були надані для огляду позивачем у судовому засіданні. Як з копій так і з оригіналів даних видаткових накладних, чітко видно, що дані накладні були підписані ОСОБА_1, також в матеріалах справи є довіреність № 689 від 01.10.2010 року (а.с. 78) видана ОСОБА_1., що була дійсна до 31.10.2010, тобто на момент прийому-передачі товару ОСОБА_1 був повноважним представником відповідача. Також слід зазначити, що наявність 1201610,08 грн. заборгованості відповідача перед позивачем опосередковано підтверджується підписаним сторонами та скріпленим їхніми печатками Актом звірки розрахунків станом на 11.01.2011 р. (а.с. 6) та визнана самим відповідачем у гарантійному листі вих. № 254/8 від 23.08.2011 р. (а.с. 28), а в суму цієї заборгованості вже було включено дані накладні, тобто відповідач визнавав поставку по даних спірних видаткових накладних.

Крім цього суд зазначає, що апелянтом допущена описка в апеляційній скарзі, щодо видаткової накладної 0003011 від 22.10.2010 р., а саме, апелянт вказує що сума до оплати по даній накладній складає 50113,64 грн. в той час, як дійсна сума до оплати по даній накладній складає 55113,64 грн. (а.с. 97).

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, дійшла висновку, що рішення господарського суду Львівської області по справі № 5015/7570/11 від 09.02.12р. слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського Львівської області по справі № 5015/7570/11 від 09.02.12р. залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-російське підприємство “Технобуд” м. Львів без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Головуючий суддяМалех І. Б.

СуддяЮркевич М. В.

СуддяЖелік М.Б.

Повний текст постанови виготовлений 03.04.2012 р.