Ухвала суду № 22528666, 03.04.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

03.04.2012                                                                                           № 52/251

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес Л.О.

суддів:                                         Калатай Н.Ф.

                                        Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель –Вейс - Україна»

на рішення          Господарського суду м.Києва від 22.02.2012р.

у справі           № 52/251(головуючий суддя – Чебикіна С.О., судді – Івченко А.М., Мельник С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель –Вейс - Україна»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боедем»

про визнання відсутності права та стягнення 21791282,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 22.02.2012р. у справі №52/251 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 22.02.2012р. у справі №52/251.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу (ч.2 ст. 93 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Колегія суддів розглянувши матеріли апеляційної скарги, встановила наступне:

Виходячи зі змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Господарським судом м.Києва рішення було прийнято 22.02.2012 (підписано – 27.02.2012), відправлено позивачу – 29.02.2012р., про що свідчить відмітка (штамп Господарського суду м.Києва) на зворотному боці рішення.

Апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції Господарського суду м.Києва, подана 20.03.2012, тобто, з пропуском строку на подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення одержано позивачем лише 14.03.2012.

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

В клопотанні позивач посилається на те, що отримав оскаржуване рішення 14.03.2012, однак, доказів на підтвердження даного факту суду апеляційної інстанції не надав.

У Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга позивача не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Крім того, слід зазначити, що позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж це встановлено чинним законодавством.

Керуючись статтями 86, 93, п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України суд, -

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Едель –Вейс - Україна» у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель –Вейс - Україна» не приймається до розгляду та повертається з доданими до неї документами скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Едель –Вейс - Україна» з Державного бюджету України 32190,00 грн. за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №12 від 16.03.2012.

Матеріали справи №52/251повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя                                                            Кондес Л.О.

Судді

          Калатай Н.Ф.

          Рябуха В.І.