Рішення № 22528333, 05.04.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. Справа №5024/396/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Александрової Л.І. при секретарі П'ятигорець І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом "Державне підприємство "Донецька залізниця", м. Донецьк

до відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м. Каховка Херсонської області

про стягнення 1 400 000 грн.

за участі представників:

позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт, дов. № и.о.Н.-01/1123 від 21.04.2011 р., ОСОБА_2, начальник сектора договірної роботи служби колії, дов. № и.о.Н.-01/871 від 29.03.2012 р.;

відповідача - ОСОБА_3., начальник юридичного відділу, дов. від 02.02.2011 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача 1 400 000 грн. штрафу за порушення зобов'язання щодо строку поставки машини рейкозварювальної колійної КРС-1.

Відповідач позовні вимоги визнає частково в сумі 1 050 000 грн. штрафу, при цьому просить суд зменшити суму штрафу, що підлягає стягненню до 350 000 грн., оскільки вважає, що позивач не доводить наявність збитків у зв'язку з несвоєчасною поставкою товару.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами був укладений договір поставки №Д/П-102232/НЮ від 12.11.2010 року (далі - договір), відповідно до умов якого відповідач зобов'язався поставити позивачу машину рейкозварювальну колійну КРС-1 (далі - товар), а позивач здійснити оплату поставленого товару.

Позивачем була здійснена попередня оплата товару в сумі 7 000 000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1325 від 30 листопада 2010 року та № 85 від 31 січня 2011 року та не заперечується відповідачем.

Пунктами 4.1. договору встановлено, що товар мав бути поставлений відповідачем протягом 30 днів від дня надання заявки позивачем, але не пізніше 30.04.2011 року.

Датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару та підписання акту прийому-передачі товару обома сторонами договору.

Як вбачається з акту прийому-передачі товару від 23.09.2011 р. та не заперечується сторонами товар був переданий відповідачем позивачу 23 вересня 2011 року.

Отже, відповідачем було порушено зобов'язання щодо поставки товару у визначений договором строк, тобто до 30.04.2011 року.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно умов договору, якими передбачена відповідальність сторін за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за даним договором, а саме пункту 9.3. договору постачальник (відповідач у справі) за даним договором несе наступну відповідальність, зокрема: у разі невиконання п. 4.1. договору відповідач повертає позивачу авансовий платіж з урахуванням індексу інфляції за період здійснення авансового платежу та сплачує штраф у розмірі 5% від суми авансового платежу; у разі невиконання договірних зобов'язань, передбачених договором постачальник сплачує штраф у розмірі 5% від вартості непоставленого товару.

Відповідно до п. 5.2. договору загальна сума договору складає 21 000 000 грн.

У пункті 6.2. договору сторонами встановлено, що покупець здійснює оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника згідно графіка оплати по домовленості сторін.

Передплата за даним договором складає 33,3% від загальної суми договору, що складає 7 000 000 грн.

На підставі зазначених умов договору позивач нарахував відповідачу 350000 грн. штрафу (5% від суми авансового платежу) за невиконання п. 4.1. договору, а також 1050000 грн. штрафу (5% від вартості непоставленого товару) за невиконання договірних зобов'язань, передбачених договором.

Суд зазначає, що штраф в сумі 1 050 000 грн. нарахований позивачем у розмірі 5% від вартості непоставленого товару безпідставно, оскільки як було зазначено вище товар був поставлений відповідачем та прийнятий позивачем.

При цьому, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу до сплати 350000 грн. штрафу у розмірі 5% від суми здійсненого позивачем авансового платежу (7 000 000 грн.) за невиконання п. 4.1. договору, оскільки як встановлено судом відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо терміну поставки товару.

За таких обставин позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає 350000 грн. штрафу за невиконання п. 4.1. договору, в задоволенні решти позову має бути відмовлено.

Заперечення відповідача проти позову з посиланням на недоведеність позивачем наявності збитків у зв'язку з несвоєчасною поставкою товару не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки чинне законодавство України не пов'язує обов'язок сплатити штрафні санкції, з наявністю збитків сторони на користь якої мало бути виконано зобов'язання.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" (вул. Пушкіна, 109, м. Каховка Херсонської області, код ЄДРПОУ 00213993, р/р 26008301750493 у філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Херсон", МФО 352286) на користь "Державне підприємство "Донецька залізниця" (вул. Артема, 68, м. Донецьк, код ЄДРПОУ 01074957, р/р 2600901517249 в Укрексімбанку м. Донецька, МФО 334817) - 350000 (триста п'ятдесят тисяч) грн. штрафу та 7000 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні решти позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 09.04.2012 р.