Рішення № 2252777, 16.04.2007, Харцизький міський суд Донецької області

 справа №2-731/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кодолова В.О.

при секретарі Бурих В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Донецькобленерго" представник якого Харцизьки електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача суму перерахунку згідно п. 53 „Правил користування електромережами" - 434, 93 грн., зробленого по факту порушення відповідачем правил користування електромережею, що виразився в самовільному підключенні електропроводки квартири до мережі енергопостачальника, електроенергія не обліковувалась та не оплачувалась, який був встановлений робітниками Харцизьких електричних мереж 24 січня 2005 року і відбитий у акті за № 138140. Сума перерахунку несплачена відповідачем по теперішній час. Представник позивача позов підтримав і просить суд стягнути на користь позивача вищевказану суму, а також стягнути 51 грн. сплаченого при подачі позову держмита і 30 грн. витрат за інформаційне забезпечення розгляду справи на користь Харцизьких електричних мереж.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що при складанні акту вона не приймала участі і з 2005 року в квартирі не жила. Вже в квартирі вимикали електроенергію і в 2003 році її підключали самі робітники ХЕМ. Вона самовільно ні підключалася до електроенергії.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона працює техніком в ХЕМ і 24.01.2005 року приймала участь в складанні акту про порушення відповідачкою правила користування електроенергією. Вона бачила, що клеми на лічильнику були зняти і електроенергія йшла без обліку і тому склали такий акт.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що вона працює контролером в ХЕМ. 24.01.2005 р. вони отримали розпорядження перевірити відключення квартири відповідачки та зняти показання лічильника. Ними було виявлено, що електроенергія в квартиру відповідачки поступає мимо лічильника, хоча по документам вона вважалась відключена.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

З матеріалів справи видно, що відповідач є абонентом по користуванню електромережею у Харцизьких електричних мережах.

24 січня 2005 року позивачем по адресу: АДРЕСА_1 був встановлений факт порушення правил користування електричних мереж, по якому був зроблений перерахунок на суму 434, 93 грн.

Відповідачка не надала доказів того, що її квартира на момент перевірки робітниками ХЕМ, знаходилась підключена до електроенергії законно і тому суд вважає необхідним стягнути з неї вказану суму перерахунку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь Харцизьких електричних мереж 51 грн. державного мита та 30 грн. за витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені ним перед поданням позову.

На підставі викладеного і керуючись п.п. 48, 53 „Правил користування електромережами", ст. ст. 11, 212, 213 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ „Донецькобленерго" представник якого Харцизьки електричні мережі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Іванівського району Луганської обл.., ІН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харцизьких електричних мереж (86700, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 26039333685311 у відділені ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932) суму перерахунку у розмірі 434, 93 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харцизьких електричних мереж (86700, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 4, р/р 26005301685311 у відділені ПІБ м. Харцизька, МФО 334345, код 00130932) у рахунок повернення сплаченого ними при наданні позову - держмито у розмірі 51 грн. та ЗО грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду Донецької області інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України