Рішення № 22527688, 05.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2012 р. Справа № 5016/295/2012(7/10)

м. Миколаїв

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейн”, 54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, будинок 23-Б, офіс 45

про: стягнення з відповідача 21138,52 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 427 від 17.03.2012 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейн" 21138,52 грн., з яких: - 20780,00 грн. заборгованості за договором доручення на транспортно-експедиційне обслуговування і перевезення вантажів автомобільним транспортом № 15-08-1 від 15.08.2011р.; - 3% річних в сумі 275,40 грн.; - 83,12 грн. інфляційних.

Відповідач в судові засідання не зявився, причин неявки не повідомив, правом встановленим ст. 59 ГПК України не скористався, відзив по суті позовних вимог до суду не надав. Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 20.02.2012 року та від 20.03.2012 року відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

15.08.2011 року між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю “Юкрейн” був укладений договір-доручення № 15-08-1 на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів автомобільним транспортом (Далі Договір) згідно предмету якого відповідач доручає, а позивач зобов'язується виконати доручення відповідача на перевезення автомобільним транспортом. В разі неможливості виконання доручення власними силами позивач може укласти від імені та за рахунок відповідача договори на транспортно-експедиційні послуги з третіми особами, в подальшому виконавцями.

Згідно п. 1.3 Договору, позивач зобовязується виконати транспортну перевозку по маршруту, вказаному в разовій заявці відповідача, яка є невідємною частиною дійсного Договору, яка може бути отримана за допомогою факсимільного звязку та має юридичну силу тотожну з оригіналом, а відповідач прийняти та оплатити перевозку в порядку, передбаченому дійсним Договором.

Розділом 2.2 Договору визначені обовязки позивача, зокрема п. 2.2.8 встановлено обовязок щодо своєчасного надання рахунку за виконані перевезення з оригіналами документів: ТТН (CMR), акт виконаних робіт, податкову декларацію.

Згідно п. 3.2 Договору, - ціни, які відповідають конкретному перевезенню, погоджуються додатково перед кожним перевезенням (групою перевезень) та відображаються в заявці.

Так, 15.08.2011 року позивач одержав від відповідача Договори-заявки на здійснення транспортно-експедиційних послуг № 13/11-1 від 15.08.2011 року за маршрутом Zakrzowek (Польща) с.Гуменеци Каменець-Подільського району загальна вартість яких склала 20780,00 грн. Вантаж перевезення вказаний як обладнання.

Як зазначає позивач в позовній заяві, обладнання перевозилось власними двома транспортними засобами одночасно, а саме: НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Так, позивач вимоги Договору виконав надавши відповідачеві послуги по перевезенню обладнання, що підтверджується: міжнародними товарно-транспортними накладними від 17.08.2011 року (а.с. 14, 15), рахунками-фактурами № СФ-0000138 від 20.08.2011 року (а.с. 16), № СФ-0000139 від 20.08.2011 року (а.с. 17), актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.08.2011 року № ОУ-0000138 та № ОУ-0000139 (а.с. 18, 19), які отримані відповідачем 20.08.2011 року та 21.08.2011 року, що підтверджується підписом повноважного представника відповідача.

У відповідності до вимог п. 4.1 Договору, - оплата за надані транспортні послуги по діючому договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів по безготівкову/готівковому рахунку. Оплата здійснюється відповідачем після виконання перевезення в строки, обумовлені в заявці (п. 4.2 Договору).

Я вбачається з Договорів-заявок на здійснення транспортно-експедиційних послуг № 13/11-1 від 15.08.2011 року сторонами передбачено, що форма оплати є безготівковою, розмір складає 10390,00 грн. по кожному з вищевказаних Договорів-заявок, строк оплати - 5 банківських днів по отриманим оригіналам документів.

Відповідач своєчасно оплату за отримані послуги не здійснив, внаслідок чого позивач направив відповідачеві претензії № 01/17 від 17.10.2011 року, № 02/17 від 17.10.2011 року з проханням розрахуватись за отримані по Договору послуги (а.с. 20, 21), які були отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с. 23).

Позивач вказує, що відповіді на претензію відповідачем не надано, вимоги Договору в частині своєчасної оплати вартості отриманих послуг відповідач не здійснив, що і зумовило позивача звернутись до суду з позовною заявою.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України, встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за отримані по Договору послуги в розмірі 20 780,00 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора, зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті за отримані послуги позивачем згідно наданого розрахунку нараховані інфляційні за період вересень, листопад, грудень 2011р. в розмірі 83 грн. 12 коп. та 3% річних з 29.08.2011р. по 06.02.2012р. в розмірі 275 грн. 40 коп., розмір яких є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та Закону та підлягає задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82-1, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юкрейн” (54017, м.Миколаїв, вул. Декабристів, будинок 23-Б, офіс 45, р/р 26003066983001, ПАТ «Банк Національний кредит»Миколаївське відділення м.Миколаєва, МФО 320702, код ЄДРПОУ 37697604) на користь Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 у Філіалі Яворівського відділення «Ощадбанка», № 6334, МФО НОМЕР_5, ід. код НОМЕР_4) 20780,00 грн. - основного боргу, 3% річних в розмірі 275,40 грн., інфляційних в розмірі 83,12 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 06.04.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук