Рішення № 22527399, 09.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.12 Справа № 6/238

За позовом

Малого колективного підприємства “Егіда”, м. Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”,

м. Луганськ

про стягнення 76 875 грн. 13 коп.

Колегія у складі суддів:

Василенко Т.А.(головуючий),

Секірський А.В.,Пономаренко Є.Ю.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув;

від відповідача - ОСОБА_1., дов. № 27-д від 19.03.2012;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 76 875 грн. 13 коп.

Відповідач за відзивом на позовну заяву від 05.04.2012 проти позову заперечує та зазначає, що роботи за договором субпідряду №14, який був укладений між МКП «Егіда»та МКП «Теплозабезпечення»сплачені частково.

Під час проведення реорганізації МКП «Теплозабезпечення»позивач у встановлений законом строк кредиторські вимоги не заявив. Крім цього, у передавальному акті від 01.12.2011 затвердженого рішенням Луганської міської ради № 17/2 від 20.12.2011 кредиторська та дебіторська заборгованості відсутні.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає наступне.

Між МКП «Егіда»(позивач) і МКП «Теплозабезпечення»правонаступником якого є ЛМКП «Текплокомуненерго»(відповідач) був укладений договір субпідряду №14 від 22.07.2004, за умовами якого позивач зобовязався виконати певні роботи, а відповідач прийняти та оплатити їх на умовах договору.

Відповідно до п. 1.3 договору відповідач передав позивачу необхідні будівельні матеріали на загальну суму 283405 грн. 07 коп.

Позивач в свою чергу, на виконання умов договору виконав певні роботи на загальну суму 588965 грн. 56 коп. та між сторонами були підписані акти приймання-передачі виконаних робіт. В вартість виконаних робіт була включена і вартість поставлених відповідачем будівельних матеріалів. Оскільки будівельні матеріали позивачем використані не в повному обсязі, залишок матеріалів вартістю 23864 грн. 98 коп. був повернутий відповідачу за накладною №64 від 05.11.2004.

Виходячи з наведеного, за розрахунком позивача вартість виконаних робіт (без урахування матеріалів) складає 329425 грн. 47 коп.

В той же час, відповідачем виконані роботи оплачені частково в сумі 252550 грн. 34 коп., у звязку з чим залишилась заборгованість в сумі 76875 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідач проти позову заперечує з підстав наведених у відзиві та вказаних вище.

Оцінивши матеріали справи та доводи представників сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22.07.2004 між МКП «Теплозабезпечення»правонаступником прав та обовязків якого є ЛМКП «Теплокомуненерго»(відповідач у справі, генпідрядник за договором) та МКП «Егіда»(позивач у справі, субпідрядник за договором) був укладений договір субпідряду № 14.

За умовами вказаного договору генпідрядник доручає, а субпідрядник зобовязується виконати капітальний ремонт теплових мереж прохідного каналу від ТК 102 до кв. Ватутіна, відповідно до наданої кошторисної документації. В той же час, генпідрядник зобовязується здійснити оплату виконаних робіт.

Згідно п.2.1 договору загальна сума договору складає 580000 грн. 00 коп.

Згідно п.2.3 договору кінцевий розрахунок за виконані роботи генпідрядник виконує протягом 10-ти днів по предявленню субпідрядником актів КБ-2в і КБ-3 на виконання робіт, при наявності відмітки Управління з питань будівництва Луганської міської ради про проведену перевірку.

Відповідно до п. 3 договору генпідрядник зобовязаний оплатити виконані роботи та відповідно до заявки субпідрядника, забезпечити останнього необхідними матеріалами, обладнанням відповідно до кошторисної документації.

В той же час, субпідрядник зобовязаний виконати певні роботи, протягом 5-ти днів після закінчення робіт надати генпідряднику акти виконаних робіт КБ-2в з відміткою Управління з питань будівництва Луганської міської ради про проведену перевірку.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Із матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, відповідач поставив позивачу відповідних матеріалів на загальну суму 288405 грн. 07 коп., що підтверджується накладними (арк. справи 40-46).

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем, що позивачем виконувалися підрядні роботи на користь позивача і між сторонами були підписані акти приймання виконаних підрядних робіт КБ-2 на загальну суму 588965 грн. 56 коп. (арк. справи 20-33) та на вказаних актах є відмітка управління з питань будівництва Луганської міської ради.

Як було вказано вище, між сторонами був укладений двохсторонній договір, який повинен виконуватися належним чином.

За своє правовою природою вказаний договір є договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобовязаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Як зазначено в позові та вбачається із наданих доказів, в вартість виконаних робіт була включена і вартість поставлених відповідачем матеріалів. В той же час, позивачем, поставлені матеріали були використані не в повному обсязі та частково повернуті відповідачу за накладною №64 від 05.11.2004 на суму 23864 грн. 98 коп., що не оспорюється відповідачем.

Таким чином, за розрахунком позивача, підлягають к оплаті виконані роботи на загальну суму 329425 грн. 47 коп. Відповідачем оплата здійснена частково в сумі 252550 грн. 34 коп., що підтверджується виписками з розрахункового рахунку позивача (арк. справи 34-38), у звязку з чим залишилась заборгованість в сумі 76875 грн. 13 коп.

Відповідачем вказаний факт не спростований.

Як було наведено вище та вбачається із матеріалів справи МКП «Тепло забезпечення»було реорганізовано шляхом приєднання до ЛМКП «Теплокомуненерго» і за результатами реорганізації між підприємствами підписано передавальний акт від 01.12.2011. Передавальний акт підписаний із нульовим балансом, тобто дебіторська та кредиторська заборгованості взагалі відсутні.

Відповідно до ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках передбачених законом за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для предявлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт або розподільчий баланс, які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобовязань юридичної особи, що припиняється стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобовязання, які оспорюються сторонами.

Відповідно до довідки Державного реєстратора (арк. справи 130-132) державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення відбулася 27.12.2011.

В даному випадку, відповідно до змін №4 до Статуту ЛМКП «Теплокомуненерго»є правонаступником усіх прав та обовязків МКП «Теплозабезпечення».

Крім цього, провадження у справі було порушено ухвалою від 12.04.2007 і цією ж ухвалою Луганське міське комунальне підприємством «Теплокомуненерго»було залучено до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Тобто, відповідач фактично знав про наявність відповідного спору між сторонами. При цьому, відповідно до листа відповідача від 10.04.2005 (арк. справи 83) зазначено, що заборгованість підприємства перед МКП «Егіда»в сумі 76,8 тис. грн. буде погашена після передачі кредиторської заборгованості на ЛМКП «Теплокомуненерго»по передавальному акту.

Як вбачається з відповіді на претензію (арк. справи 11) відповідач не визвав вимоги позивача, оскільки на підставі рішення Луганської міської ради від 27.07.2004 № 22/5 МКП «Теплозабезпечення»було реорганізовано шляхом його приєднання до Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго». Відповідно до п. 2 вказаного рішення призначена комісія з реорганізації та здійснена публікація в газеті «Урядовий курєр»№11 від 21.01.2005. Оскільки позивач в двохмісячний строк не звернувся до ліквідкомісії з вимогами, то не має і підстав для задоволення відповідних вимог.

В той же час, відповідно до листа відповідача № 15/42-4/1912 від 27.07.2007 (арк. справи 102) зазначено, що комісією по реорганізації МКП “Теплозабезпечення” кредиторські вимоги МКП “Егіда” дійсно включені до передавального акту. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення. При цьому, на даний час висновки комісії по реорганізації МКП “Теплозабезпечення” щодо передавального акта відсутні.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Тобто, такої підстави припинення зобовязання як не включення вимог до передавального акту, законом не передбачено, у звязку з чим доводи відповідача за відзивом слід відхилити.

В той же час, відповідачем не доведено суду, що оплата за виконані підрядні роботи за договором № 14 була ним здійснена в повному обсязі.

Виходячи з наведених вище обставин справи, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Крім цього, позивачу слід повернути з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 8 від 19.04.2006 державне мито в сумі 101 грн. 80 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Луганського міського комунального підприємства «Теплокомуненерго», м. Луганськ, вул. Куракіна, 23 «а», код 24047779, на користь:

- Малого колективного підприємства «Егіда», м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1, код 13373694, заборгованість в сумі 76875 грн. 13 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 768 грн. 75 коп., витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути Малому колективному підприємству «Егіда», м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1, код 13373694, з Державного бюджету України зайво сплачене за платіжним дорученням № 8 від 19.04.2006 державне мито в сумі 101 грн. 80 коп. Підставою для повернення державного мита є дане рішення підписане суддями та скріплене печаткою господарського суду Луганської області.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Дата виготовлення повного тексту та підписання рішення - 11.04.2012.

Суддя(головуючий) Т.А. Василенко

Суддя А.В.Секірський

Суддя Є.Ю.Пономаренко