Рішення № 22527383, 09.04.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.12 Справа № 8/5014/628/2012

За позовом Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області, м. Луганськ,

до Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод", смт. Троїцьке Луганської області, -

про стягнення 1800 грн. 45 коп..

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,

при секретарі судового засідання Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. старший інспектор ліцензійно-профілактичного відділу, лейтенант служби цивільного захисту, довіреність № 1/20/874 від 11.10.11 року;

від відповідача представник не зявився, -

розглянувши матеріали справи, -

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем - Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області (далі аварійно-рятувальний загін) заявлено вимоги про стягнення з відповідача Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод" (далі ПРАТ "Троїцький маслоробний завод") заборгованості у сумі 1685,65 грн., пені за період з 07.06.11 року по 22.02.12 року у сумі 114,80 грн., нарахованих ним з посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій № 1398, укладеним між сторонами від 01.11.08 року.

На підставі ст. 77 ГПК України розгляду справи було відкладено з 29.03.12 року до 09.04.12 року у звязку з неявкою відповідача та невиконанням з його боку вимог суду, викладених в ухвалах по цій справі.

До початку судового засідання 09.04.12 року від позивача надійшло клопотання про відмову від здійснення фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

У судовому засіданні він заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, хоча належним чином був поставлений до відома про дату, час та місце судових слухань, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1;26;34 та ін.), у т.ч. письмовими повідомленнями оператора поштового звязку про вручення уповноваженій особі відповідача ухвал суду про порушення провадження по справі та про відкладення її розгляду.

За таких обставин у суду маються достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судових слухань.

Позивач не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини справи, наявні у ній докази, факт належного повідомлення відповідача про дату судових слухань, керуючись ст.ст.4-3,ч.3 ст.22, ст.ст.32-34,43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе вирішити спір по суті у цьому судовому засіданні за відсутності відповідача. на підставі наявних у справі доказів.

І.Заслухавши позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив наступні фактичні обставини справи.

01.11.08 року між Головним управлінням МНС України у Луганській області (далі Аварійно-рятувальна служба) та Закритим акціонерним товариством "Троїцький маслоробний завод" (далі обєкт; маслоробний завод) у простій письмовій формі укладено договір № 1398 на постійне та обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами обєктів та окремих територій, відповідно до якого аварійно-рятувальна служба організовує та здійснює аварійно-рятувальне обслуговування обєкту з метою своєчасного реагування та виконання профілактичної роботи із запобігання (профілактики) виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характерів, спрямований на поліпшення техногенної безпеки обєктів (територій) та підвищення рівня підготовленості обєкта до рятування людей та ліквідації надзвичайних ситуацій (п.1.1); вказані заходи аварійно-рятувальна служба здійснює силами та засобами аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ МНС України у Луганській області та інших підрозділів (п.1.2).

Сторони домовилися, що вартість функціонування структурних підрозділів аварійно-рятувальної служби становить 4045,54 грн. на рік; оплата здійснюється за фактичними витратами на виконання аварійно-рятувальних робіт на підставі підтверджувальних документів (актів, відомостей обліку робочого часу тощо), до 5-го числа місяця, наступного за звітним; вартість робіт може змінюватися за взаємною згодою сторін (п.4.1); плата здійснюється щомісячно шляхом перерахування коштів у визначені строки згідно з наданим рахунком (п.4.2).

За невиконання або неналежне виконання зобовязань за договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України (п.5.1); за порушення терміну оплати маслозавод сплачує на користь аварійно-рятувальної служби пеню у розмірі 0,1% від простроченої суми оплати за кожний день прострочення відповідно до вимог чинного законодавства (п.5.3).

Договір вступає в силу з 01.11.2008 року (п.6.1); зміни до нього вносяться лише письмово за згодою сторін (п.6.4) (а.с.14-15;16).

Зі змісту договору вбачається, що термін його дії не встановлено.

01.12.08 року сторони уклали додаткову угоду до нього, відповідно до якої з 01.01.2009 року в якості сторони - рятувальної служби замість Головного управління МНС України у Луганській області у договорі бере участь Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління МНС України у Луганській області (далі загін) (а.с.17), який з 16.04.2003 року зареєстрований в якості юридичної особи (а.с.7-13).

30.09.2011 року сторони за договором уклали додаткову угоду № 3 про дострокове припинення дії вищезгаданого договору № 1398 від 01.11.2008 року (а.с.19).

Позивач на підтвердження виконання умов договору зі свого боку надав до справи підписані обома сторонами та скріплені їх печатками акти виконання умов договору № 1398 від 01.11.2008 року за період з травня 2011 року по вересень 2011 року на загальну суму 1685,95 грн. (337,19 грн. х 5) (а.с.18;20-22).

Відповідно до умов пунктів 4.1 та 4.2 договору плата за кожним актом повинна бути внесена не пізніше 5-го числа місяця, наступного за звітним, - тобто на день звернення позивача з цим позовом до суду вона за кожним з актів є такою, що настала.

З огляду на те, що маслозавод не вжив заходів до оплати вартості отриманих послуг, загін 12.12.11 року за вих. № 1/20/1087 спрямував на його адресу претензію на суму 1685,65 грн., з вимогою про сплату боргу (а.с.22-23), яку відповідач отримав та спрямував на адресу загону гарантійного листа про сплату боргу до 01.02.12 року (а.с.23), - але, як вбачається з обставин справи, не вжив заходів до погашення боргу, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Позивач на суму основного боргу за період з 07.06.2011 року по 22.02.2012 року (відповідно до періодів виникнення права на нарахування пені) нарахував пеню у сумі 114,80 грн. (а.с.24), яку, разом з основним боргом, просить стягнути з відповідача.

Останній позов не спростував та не оспорив.

ІІ.Заслухавши позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно частинам 1-2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 202 ЦКУ).

За загальним правилом договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків ( частина 1 ст. 626 ЦКУ); він є обов'язковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦКУ).

З норми, викладеної у частині 1 ст. 179 Господарського кодексу України, а також аналізу спірного договору вбачається, що він належить до числа господарських договорів.

Уклавши договір, сторони набули низку прав та зобовязань.

Зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь іншої сторони (кредитора) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші і т.д.) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов'язання (ч. 1 ст.509 ЦКУ).

Одностороння відмова від зобовязання є неприпустимою (ст. 525 ЦКУ).

Відповідно до ст.526 ЦКУ (ст.193 ГКУ) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Уклавши основний договір, сторони набули низку прав та обовязків.

Договір, укладений між сторонами по справі, належить до договорів про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання (ст. 901 ЦКУ).

Відповідно до ч.1 ст. 903 Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та порядку, що встановлені договором.

З обставин справи вбачається, що відповідач припустився неналежного виконання умов договору, тобто порушив зобовязання.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як вбачається із матеріалів справи, в тому числі і розрахунку позивача, відповідач, станом на 05.10.11 року повинен був сплатити на користь позивача 1685,85 грн., але не зробив цього, - у звязку з чим утворилася заборгованість у названій сумі, наявність якої підтверджена матеріалами справи.

За загальним правилом, викладеним у частинах 1-3 статті 623 Цивільного кодексу, встановлено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. В силу ч. 1 ст. 906 Кодексу збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач відповідно до вимог чинного законодавства та умов п.5.3 договору ставить питання про стягнення з відповідача пені у сумі 114,80 грн.

Згідно частинам 1 та 3 статті 549 Цивільного кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України (далі ГКУ), встановлено, що нарахування штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців після виникнення права на нарахування таких санкцій.

Суд вважає, що позивач вірно визначив суму заявленої до стягнення пені.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права відповідає приписам ст. 16 Цивільного та ст.20 Господарського кодексів України.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги, що вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст.44 та 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача як на сторону, яка порушила умови договору, вимоги чинного цивільного законодавства України та з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного, ст.ст. 11,16,202,205,509,525-527,530,610-614, 901 та 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.4-3,22,32-34,36,43,49,75,82, 84 та 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Троїцький маслоробний завод", ідентифікаційний код 21780893, яке знаходиться за адресою: смт Троїцьке, вул. Чкалова, 22 Луганської області, - на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління МНС України в Луганській області, ідентифікаційний код 08588599, який знаходиться за адресою: місто Луганськ, вул. 30 років Перемоги, 51-б, - основний борг у сумі 1685 (одна тисяча шістсот вісімдесят пять) грн. 65 коп., пеню у сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1609 (одна тисяча шістсот девять) грн. 50 коп.; видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 09.04.12 року оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 11 квітня 2012 року.

Суддя А.П.Середа

Помічник судді К.Л. Скокова