Рішення № 22527197, 05.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. Справа № 5010/182/2012-14/9

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.,

при секретарі судового засідання Максимів Н.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська пельменна",

майдан Вічевий, 2, м. Івано-Франківськ, 76018

вул. Грюнвальдська, 2/9, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_3

АДРЕСА_1

про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. - представник, (довіреність б/н від 12.10.2011 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність б/н від 09.02.2012 р.),

від відповідача: ОСОБА_3- підприємець,

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська пельменна" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

В судових засіданнях 22.03.12 та 03.04.12 оголошувались перерви.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що згідно Договору купівлі-продажу від 20.06.2008 року, укладеного між ТОВ «Івано-Франківська пельменна»та Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківськ позивач є власником нежитлових приміщень загальною площею 470,1 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 В даному підвальному приміщенні проводяться ремонтні роботи по переобладнанню підвалу під заклад громадського харчування і виявлено, що після реконструкції квартири № 3 під перукарню погіршилися умови освітлення їх підвального приміщення і його вентиляції. Внаслідок встановлення сходів в перукарню на місці вікна у своїй квартирі №3 відповідачкою було замуроване ще одне вікно в підвальне приміщення, що належить ТОВ «Івано-Франківська пельменна», без відома та погодження позивача. Таким чином позивач вважає порушеним своє право володіння, користування та розпорядження належним йому на праві власності майном і просить суд зобов”язати відповідачку усунути перешкоди в користуванні підвальним приміщенням шляхом знесення сходів і відновлення підвального вікна в попереднє становище.

Відповідач позов не визнає з підстав вказаних у запереченнях на позовну заяву (№1946/12 свх від 22.03.12). В засіданнях суду представник відповідача пояснив, що згідно договору купівлі-продажу від 14.09.2006р. ОСОБА_3 стала власником квартири АДРЕСА_1 Дана квартира була придбана з метою її переобладнання в перукарню. Відповідно до діючого законодавства ОСОБА_3 одержала всі необхідні дозволи від власників інших квартир даного будинку та виготовила висновки установ для підготовки робочого проекту з метою реконструкції квартири під перукарню. Оскільки позивач став власником підвальних приміщень під викупленою нею квартирою лише 20.06.2008р., то на думку відповідача згода у нього на проведення реконструкції не була потрібна. Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.05.2007 року №261 було дозволено ОСОБА_3 проведення проектно-пошукових робіт для переобладнання квартири АДРЕСА_1 під перукарню для здійснення нею господарської діяльності. Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.03.2008 року №115 було дозволено ОСОБА_3 переобладнання власної квартири під перукарню загальною площею 44,62 кв.м. У розділі 2 робочого проекту вказано, що існуючий вхід в квартиру із загальної сходової клітки житлового будинку ліквідовується і окремий вхід проектується на місці існуючого вікна. 14.11.2008р. на проведення будівельних робіт інспекцією ДАБК було надано дозвіл № 89, а 03.07.2009р. виконкомом Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 було видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог представник відповідача вважає також пропуск позивачем строку позовної давності, оскільки позивач став власником підвальних приміщень 20.06.2008р. і знав про переобладнання квартири в перукарню. Крім того відповідач вважає, що дана спрва повинна слухатись в порядку цивільного судочинства, оскільки ОСОБА_3 зареєстрована власником перукарні як фізична особа.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи суд встановив наступне.

Згідно п.1.1 договору оренди нежитлових приміщень від 17.04.2007р. № ДО-3082 ТОВ «Івано-Франківська пельменна»є орендарем нежитлових приміщень площею 416 кв.м., з яких 275,5 кв.м. розташовані в підвальному приміщенні будинку № 2 на Вічевому майдані в м. Івано-Франківську. За угодою № УО -3082-5 від 18.03.2008р. про внесення змін до „Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-3082 від 17.04.2007р.” пункт 1.1 викладено в новій редакції, згідно якої ТОВ «Івано-Франківська пельменна»є орендарем нежитлових приміщень площею 470,1 кв.м., з яких 327,2 кв.м., які розташовані в підвалі будинку згідно з технічним паспортом на будинок на Вічевому майдані 2.

20.06.2008 року між ТОВ «Івано-Франківська пельменна»та Фондом комунальної власності територіальної громади укладено Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 470,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

З витягів із статуту ТОВ «Івано-Франківська пельменна», у новій редакції, вбачається, що станом на 11.06.2008р. учасником товариства була ОСОБА_5, а 17.03.2011р. проведено державну реєстрацію даного товариства в результаті чого змінився учасник товариства на ОСОБА_4, яка досі є його власником і директором.

З технічної документації приміщень, які перебувають у власності сторін вбачається, що перукарня підприємця ОСОБА_3 знаходиться над одним із підвальних приміщень ТОВ «Івано-Франківська пельменна».

Згідно плану підвального приміщення в техпаспорті вбачається, що в приміщенні

№ ХУІI площею 19,8 кв.м. існує вікно, яке фактично при проведенні реконструкції підприємцем ОСОБА_3 було замуроване сходами в результаті встановлення дверей (входу) у перукарню на місці вікна, що відносилось до квартири № 3.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 25.05.2007 року №261 було дозволено ОСОБА_3 проведення проектно-пошукових робіт для переобладнання квартири АДРЕСА_1 власницею якої вона є, під перукарню для здійснення нею господарської діяльності.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18.03.2008 року №115 було дозволено ОСОБА_3 переобладнання власної квартири під перукарню загальною площею 44,62 кв.м.

З робочого проекту та висновків уповноважених установ, якими надавався дозвіл відповідачці на переобладнання квартири в перукарню вбачається, що проектом передбачено влаштування окремого входу в перукарню на місці існуючого вікна в квартирі № 3. Однак, в жодному висновку чи рішенні не йдеться мова про замурування ще одного вікна з підвального приміщення, яке знаходиться під вікном у квартиру № 3.

Судом встановлено, що серед погоджень від інших власників та користувачів приміщень даного будинку на переобладнання квартири № 3 в перукарню відсутнє погодження ТОВ «Івано-Франківська пельменна», яке до 20.06.2008р. було орендарем, а після цієї дати стало власником підвальних приміщень у цьому будинку.

Частина 2 ст.383 Цивільного кодексу України вказує, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В даному випадку позивач вважає, що влаштуванням бетонних сходів на місці його вікна відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні своїм підвальним приміщенням. З листа Івано-Франківського міського відділу управління Державної інспекції техногенної безпеки № 181 від 27.02.2012р. вбачається, що на момент проведення обстеження не забезпечено влаштування вентиляційних продух у конструкції сходів на місці підвального вікна, яке було призначене для забезпечення природної вентиляції підвального приміщення.

Оскільки ТОВ «Івано-Франківська пельменна»позбавлена можливості вентиляції та доступу денного світла до свого підвального приміщення, що в плані підвальних приміщень позначене під № ХУІІ площею 19,8 кв.м., то звернулось до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні своїм майном як його власник.

Статтею 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Непорушність права власності полягає в його недоторканності, а водночас і в недоторканості самого майна власника. Всі особи мають утримуватися від безпідставного заволодіння майном власника та завдання йому шкоди. Не допускається також протиправне позбавлення права власності або обмеження в його здійсненні.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності згідно ст. 386 Цивільного кодексу України. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Нормою ст. 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Що стосується питання підвідомчості даного спору господарському суду слід зазначити наступне. Виходячи з того, що обидві сторони у справі є учасниками спору, який виник внаслідок зайняття підприємницькою діяльністю двома сторонами, то він повинен розглядатись в порядку господарського судочинства. Так у підвальних приміщеннях, які належать позивачу ( в тому числі у приміщенні де замуроване підвальне вікно), останній планує вести господарську діяльність у вигляді надання послуг громадського харчування. А підприємець ОСОБА_3 в свою чергу здійснювала переобладнання квартири під перукарню також для здійснення нею господарської діяльності у вигляді надання перукарських послуг населенню, що зазначено у її технічній документації на переобладнання квартири.

Станом на даний час суб”єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 переобладнане нежитлове приміщення використовує для ведення господарської діяльності. Оскільки внаслідок ведення господарської діяльності відповідачкою переведено житлове приміщення у нежитлове і здійснено в ньому переобладнання, то таким чином влаштувавши вхідні двері в перукарню на місці вікна у квартирі № 3, відповідачка одночасно замурувала підвальне вікно у приміщення ТОВ «Івано-Франківська пельменна»без його відома та згоди, чим створює перешкоди у позивачу у користуванні та розпорядженні своїм майном.

Що стосується клопотання відповідача про застосування судом наслідків пропуску позовної давності, то суд не вважає що такий строк позивачем пропущений виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Як вбачається з Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта перукарня на АДРЕСА_1 здана в експлуатацію підприємцем ОСОБА_3, що засвідчується відтиском печатки даного підприємця на акті. Такий Акт був зареєстрований Івано-Франківською міською інспекцією ДАБК 14.04.2009р. за № 469. А право власності на нерухоме майно - перукарню на АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 зареєстроване 03.07.2009р. видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Саме з того часу відповідач почав використовувати переобладнане з житлового в нежитлове приміщення для здійснення підприємницької діяльності.

З витягів із статуту ТОВ «Івано-Франківська пельменна»у новій редакції вбачається, що станом на 11.06.2008р. учасником товариства була ОСОБА_5, а 17.03.2011р. проведено державну реєстрацію даного товариства ( зміни), в результаті чого новим учасником товариства стала ОСОБА_4, яка є його власником і директором по сьогоднішній день.

Оскільки, позивач звернувся до суду з даним позовом 13.02.2012р., то суд не вважає, що ним втрачено встановлений законом трирічний термін позовної давності для звернення до суду.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч.1 ст.261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частина 1 ст. 15 Цивільного кодексу України встановлює, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.257,261,321,331,383,386,391 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,34, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

задоволити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківська пельменна" до Приватного підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні нежитловим приміщенням.

Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_3 (майдан АДРЕСА_1) за власний рахунок усунути перешкоди в користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківська пельменна»( майдан Вічевий, 2, м. Івано-Франківськ) підвальним приміщенням, що позначене під № ХУІІ площею 19,8 кв.м. в технічному паспорті (плані підвальних приміщень) на АДРЕСА_1 шляхом знесення сходів, які були встановлені при реконструкції квартири № 3 під перукарню, і відновлення підвального вікна в приміщенні, яке позначене в технічному паспорті під № ХУІІ площею 19,8 кв.м. в попереднє становище.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківська пельменна», майдан Вічевий, 2, м. Івано-Франківськ ( ідент. код 20570047) 1 073,00грн. (одну тисячу сімдесят три грн. 00коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Булка В.І.

Повне рішення складено 09.04.12

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 09.04.12