Рішення № 22526852, 09.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.04.12 р. Справа № 5006/9/6/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Стукаленко К.І., при секретарі судового засідання Котенко Т.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика», м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область

про стягнення 9443грн. 10коп.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - за довіреністю від 07.02.2012р.

від відповідача - не зявився

У судовому засіданні 21.03.2012р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом було оголошено перерву до 09.04.2012р.

У судовому засіданні 09.04.2012р. суд виходив до нарадчої кімнати (каб. 412) для прийняття рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика», м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область, заборгованості за договором №30-Т на надання послуг з ревізії та наладки стаціонарного обладнання на підставі тендерних торгів за кошти від реалізації вугільної продукції, проведених 24.03.2009р., від 21.04.2009р. у розмірі 7 486грн. 35коп., 3% річних у розмірі 586грн. 93коп. та інфляційних втрат у розмірі 1 369грн. 82коп., усього 9 443грн. 10коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за вказаним договором щодо оплати наданих послуг.

В підтвердження вказаних обставин позивач надав суду копії договору №30-Т на надання послуг з ревізії та наладки стаціонарного обладнання на підставі тендерних торгів за кошти від реалізації вугільної продукції, проведених 24.03.2009р., від 21.04.2009р.; переліку послуг з ревізії та наладки стаціонарного обладнання по шахті «Україна» (додаток до вищевказаного договору); додаткової угоди №1 до договору №30-Т від 21.04.2009р.; договірної ціни на виконання робіт; акту №02-50 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р.; податкової накладної №1404 від 30.06.2009р.; банківських виписок по рахунку позивача №6544 від 25.06.2009р. та №6545 від 25.06.2009р.; претензії від 09.01.2012р.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 15, 16, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у відзиві №4/539 від 06.03.2012р. підтвердив за даними бухгалтерського обліку наявність заборгованості у розмірі 7 486грн. 35коп., але зазначив, що сума боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат складає 9443грн. 36коп., отже відрізняється від сумі, заявленої позивачем, просив ухвалити рішення без участі представника відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на вирішені спору за наявними у справі матеріалами.

Відповідач представника у судове засідання 09.04.2012р. не направив, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис уповноваженого представника про оголошення перерви у засіданні; у клопотанні №4/806 від 09.04.2012р. просить суд відкласти розгляд справи на інший день у звязку з неможливістю явки представника.

Оскільки неявка в судове засідання належним чином повідомленого відповідача не впливає на правову оцінку спірних правовідносин та не перешкоджає вирішенню справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, з огляду на що зазначає, що клопотання останнього про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України та вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» (далі виконавець) та Державним підприємством «Селидіввугілля» (далі замовник) був укладений договір №30-Т на надання послуг з ревізії та наладки стаціонарного обладнання на підставі тендерних торгів за кошти від реалізації вугільної продукції, проведених 24.03.2009р., від 21.04.2009р. (далі договір), за умовами якого замовник доручає, а виконавець приймає до виконання надання послуг з ревізії та наладки стаціонарного обладнання по шахті «Україна» Державного Підприємства «Селидіввугілля».

Додатком №1 до договору сторонами затверджений перелік послуг з ревізії та наладки стаціонарного обладнання по шахті «Україна», а саме ревізія та наладка таких видів обладнання:

підйомні машини з місцями встановлення - головний ствол (тип обладнання НКМЗ-2Цх6х2,4), клітьовий підйом (тип обладнання НКМЗ-2Цх5х2,3), породний підйом (тип обладнання НКМЗ-2Цх4х1,8), шурф №7(тип обладнання БМ-2000), шурф №9 (тип обладнання Ц2х1,5), вантажно-людський ходок накл. Квершлага гор.210-570м (тип обладнання Ц2х2,2);

вентиляторні установки з місцями встановлення шурф № 7 (тип обладнання ВЦ-32) та шурф № 9 (тип обладнання ВЦ-31,5 у кількості 2шт.)

Загальна вартість послуг відповідно до п. 18 договору визначена сторонами у сумі 176907 грн. 09 коп.

Вартість послуг з ревізії та наладки підйомної машини з місцем встановлення - породний підйом (тип обладнання НКМЗ-2Цх4х1,8), згідно із затвердженою сторонами Договірною ціною на виконання робіт, здійснюваних у 2009р., становить 18347 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 3057 грн. 97 коп., що збігається з даними вартості вказаних послуг, зазначеними в Додатку №1 до договору.

Як вказано в п. 20 договору оплата послуг здійснюється замовником в порядку попередньої оплати в розмірі 50% шляхом перерахування коштів на банківський рахунок виконавця. Сума, що залишилася, оплачується протягом 15 календарних днів після підписання акта про приймання виконаних послуг.

Факт виконання позивачем прийнятих на себе зобовязань за договором в частині надання послуг з ревізії та наладки підйомної машини з місцем встановлення - породний підйом (тип обладнання НКМЗ-2Цх4х1,8) підтверджується актом №02-50 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. на суму 18347грн. 80коп., у тому числі ПДВ 3057 грн. 97коп. Даний акт підписаний сторонами 30.06.2009р. без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

За результатами отримання вказаних послуг відповідачем також було складено податкову накладну №1404 від 30.06.2009р. на суму 18347грн. 80коп., у тому числі ПДВ 3057 грн. 97коп.

В свою чергу, з копій банківської виписки по рахунку позивача вбачається лише часткове здійснення відповідачем оплати послуг за актом №02-50 від 30.06.2009р. у сумі загальній 10 861грн. 45коп. Оплата проводилась в безготівковому порядку платіжними дорученнями №6544 від 25.06.2009р. на суму 9051грн. 21коп. та №6545 від на суму 1810грн. 24коп.

Решту вартості послуг у сумі 7 486грн. 35коп. за актом №02-50 від 30.06.2009р., як встановлюється матеріалами справи та не заперечується відповідачем, сплачено не було, внаслідок чого станом на час розгляду справи у відповідача перед позивачем лічиться заборгованість у вказаному розмірі.

Спрямовану на адресу відповідача вимогу (претензію) про погашення заборгованості від 09.01.2012р., в якій позивач вимагає погасити заборгованість, відповідачем було залишено без відповіді.

Згідно з ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав у відповідача для ухилення від виконання свого обовязку за договором стосовно оплати виконаних підрядних робіт в повному обсязі згідно п. 20 договору.

Разом з тим, з матеріалів справи не вбачається здійснення відповідачем остаточного розрахунку з позивачем впродовж 15 календарних днів після підписання акту №02-50 приймання виконаних підрядних робіт за червень 2009р. від 30.06.2009р., тобто до 15.07.2009р. включно, що призвело до порушення відповідачем зобовязання як боржником, що прострочив виконання, у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №30-Т на надання послуг з ревізії та наладки стаціонарного обладнання на підставі тендерних торгів за кошти від реалізації вугільної продукції, проведених 24.03.2009р., від 21.04.2009р. у розмірі 7486 грн. 35коп. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно вказаної статті нараховані 3% річних за період з 16.07.2009р. по 24.02. 2012р. у розмірі 586грн. 93коп. та інфляційні втрати за період з 16.07.2009р. по 24.02. 2012р. у розмірі 1 369грн. 82коп.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період з 16.07.2009р. по 24.02.2012р., суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок є арифметично невірним, фактично 3% річних позивача складають за період з 16.07.2009р. по 24.02.2012р. у сумі 587грн. 01коп. Однак, з огляду на менший розмір заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача 3% річних за період з 16.07.2009р. по 24.02.2012р. у розмірі 586грн. 93коп., враховуючи відповідність цих вимог фактичним обставинам справи та чинному законодавству, суд вважає дані позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховані та заявлені до стягнення інфляційні втрати за період з 16.07.2009р. по 24.02.2012р. у розмірі 1 369грн. 82коп.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат за період з 16.07.2009р. по 24.02.2012р., суд дійшов висновку, що зазначений розрахунок є арифметично невірним. Фактично інфляційні втрати позивача за період з 16.07.2009р. по 24.02.2012р. становлять у сумі 1370 грн. Однак, з огляду на менший розмір заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційні втрати за період з 16.07.2009р. по 24.02.2012р. у розмірі 1 369грн. 82коп., враховуючи відповідність цих вимог фактичним обставинам справи та чинному законодавству, суд вважає дані позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Зважаючи на викладені обставини, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України; ч.ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, м.Селидове, Донецька область, вул. К.Маркса, 41, ідентифікаційний код 33426253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» (83045, м. Донецьк, вул. ім. професорів Богославських, 5А, ідентифікаційний код 32355716) заборгованість за договором №30-Т на надання послуг з ревізії та наладки стаціонарного обладнання на підставі тендерних торгів за кошти від реалізації вугільної продукції, проведених 24.03.2009р., від 21.04.2009р. у розмірі 7 486грн. 35коп., 3% річних за період з 16.07.2009р. по 24.02.2012р. у розмірі 586грн. 93коп. та інфляційні втрати за період з 16.07.2009р. по 24.02.2012р. у розмірі 1 369грн. 82коп., всього 9 443грн. 10коп.

Стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, м.Селидове, Донецька область, вул. К.Маркса, 41, ідентифікаційний код 33426253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбасвуглеавтоматика» (83045, м.Донецьк, вул. ім. професорів Богославських, 5А, ідентифікаційний код 32355716) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 609грн. 50коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 09.04.2012р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10.04.2012р.

Суддя Стукаленко К.І.