Рішення № 22526594, 05.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.04.12р.Справа № 37/5005/685/2012 За позовом Приватного підприємства "Ястреб", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер-Профі Україна",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 495 грн. 93 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Задорожна К.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, представник, дов. б/н від 01.01.12р.

Від відповідача - ОСОБА_2, представник, дов. б/н від 30.01.12р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Ястреб" звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 58 258 грн. 06 коп. основного боргу, 2 473 грн. 26 коп. збитків завданих інфляцією, 1 764 грн. 65 коп. три проценти річних та судові витрати по справі.

Свої вимоги Позивач обгрунтовує наявністю невиконаних відповідачем грошових зобов'язань за договором № 759 про надання охоронних послуг (об'єкт № 759) від 15.02.10р.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що додаткова угода від 01.09.10р. до Договору № 759 про надання охоронних послуг (об'єкт № 759) від 15.02.10р. та Акти здачі-прийняття робіт не підписувались директором ТОВ "Завод Майстер-Профі України". У зв'язку з цим відповідач стверджує, що у підприємства відсутні грошові зобов'язання на спірну суму.

Водночас Відповідачем подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи з тих підстав, що доадлкова угода від 01.09.2010року та акти, які підтверджують належне виконання своїх зобов'язань ПП "Ястреб" (а.с. 21, 24-26), не підписувалися директором ТОВ "Завод Майстер-Профі України".

Строк вирішення спору був продовжений сторонами на пятнадцять днів в порядку ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 03.04.12р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Приватним підприємством "Ястреб" (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" (Замовник) було укладено Договір № 759 про надання охоронних послуг (об'єкт № 759) від 15.02.10р., відповідно до умов якого Замовник доручає, а Виконавець зобов'язується надати за плату послуги по охороні крану Demag CC 2800-1 SSL/LSL з такелажним оснащенням, комплектуючими та допоміжними деталями та елементами, вказаного у Дислокації, що наведена у Додатку № 1 до даного Договору та є його невід'ємною частиною, і знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55 НСК "Олімпійський" (п. 1.1 Договору).

Місячна вартість послуг Постів Охорони за даним Договором становить 12 000 грн. щомісяця з урахуванням 20% ПДВ (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п. 7.3 Договору оплата вартості послуг, що надаються згідно Договору, здійснюється до 05 числа місяця, наступного за звітним, за безготівковим розрахунком. У разі дострокового розірвання Договору оплата за надані до такого розірвання послуги Виконавця повинна здійснюватися протягом двох банківських днів з моменту розірвання Договору.

В останній день поточного місяця Сторони підписують Акт про надання охоронних послуг. У разі дострокового розірвання Договору Акт про надання охоронних послуг підписується Сторонами в останній день дії цього Договору. У разі відмови однією зі Сторін підписати Акт про надання охоронних послуг, така Сторона зобов'язана протягом п'яти днів з моменту отримання Акту про надання охоронних послуг надати вмотивовану, викладену у письмовому вигляді та завірену печаткою відмову від підписання Акту про надання охоронних послуг. У випадку ненадання такої відмови вважається, що охоронні послуги згідно даного Договору надані в повному об'ємі та належної якості, а Акт про надання охоронних послуг підписаний тою Стороною, яка не надала відмову (п. 7.3 Договору).

У випадку дострокового розірвання цього Договору, не пізніш 3 днів до дати, зазначеної у відповідному повідомленні про розірвання, Сторони повинні підписати Акт звірки та провести взаєморозрахунок: Виконавець у разі наявності переплати надмірно сплачені Замовником кошти, а Замовник у разі наявності заборгованості перед Виконавцем щодо оплати наданих послуг - сплатити заборгованість (п. 7.4 Договору).

Договір набирає чинності з 15.02.10р. і діє до 31.12.10р. (п. 9.1 Договору).Після закінчення дії Договору, якщо сторони продовжують виконувати його умови, договір вважається пролонгованим на невизначений строк, але кожна із Сторін має право припинити його дію, поопередивши про це іншу Сторону у вдповідності з п.п.8.1, 8.3 цього Договору. (п.9.2 Договору).

В Додатку №1 до Договору № 759 від 15.02.10р. визначена Дислокація постів, які передаються під охорону ПП "Ястреб" (а.с. 16). Згідно з цією Дислокацією встановлені пости охорони стаціонарно-обхідні №1 та №2 щодо об'єкту охорони: Кран Demag CC 2800-1 SSL/LSL з такелажним оснащенням, комплектуючими та допоміжними деталями та елементами, за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55 НСК "Олімпійський".

Пунктом 4.1 Інструкції по охороні Об'єкта № 759 крану Demag CC 2800-1 SSL/LSL з такелажним оснащенням, комплектуючими та допоміжними деталями та елементами, за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55 НСК "Олімпійський" передбачено, що якщо на посту із частин Об'єкта (зокрема, приміщень), які зняті з-під охорони, проводиться відвантаження матеріальних цінностей і умовами Договору передбачається здійснення Охороною контролю зі їх відвантаженням, охоронних повинен:

- перевірити наявність документу на вивезення матеріальних цінностей та відповідність його оформлення встановленим вимогам;

- контролювати завантаження транспорту матеріальними цінностями у відповідності з товарно-транспортною накладною;

- робити відповідні записи у робочому зошиті або журналі встановленої Замовником форми;

- зробити запис на зворотній стороні товарно-транспортної накладної: "Завантаження матеріальних цінностей - перевірив (вказавши фактичну наявність матеріальних цінностей)", поставити час від'їзду авто зі складу, підпис і прізвище;

- підраховує загальну кількість відвантажених матеріальних цінностей для доповіді Замовнику (на його вимогу).

01.09.2010р. між Позивачем та Відповідачем була укладена додаткова угода до Договору, в якій сторони дійшли згоди щодо підвищення місячної вартості охоронних послуг, яка становить 21 000 грн. (а.с. 21).

Відповідач заперечує проти підписання цієї угоди директором його підприємства. Однак, надані Відповідачем платіжні доручення № 4481 від 13.09.2010р., № 4922 від 13.10.2010р. та № 5408 від 18.11.2010р.свідчать про те, що Відповідач сплачував кошти за надані послуги після укладення додаткової угоди від 01.09.2010р. за ціною, яка визначена в цій угоді. Отже, твердження Відповідача про те, що ця угода підписана невідомою особою не узгоджується з іншими матеріалами справи, які свідчать про фактичне виконання цієї угоди Відповідачем.

Зідно з угодою від 24.01.2011року про припинення дії договору № 759 про надання охоронних послуг (об'єкт № 759) від 15.02.10р. сторонами було припинено дію Договору з 24.01.2011року. (а.с. 22). Відповідно до пунктом 3 умов угоди зобов'язання Замовника щодо оплати вартості охоронних послуг, наданих за Договором, не припиняються і повинні бути виконані у встановлений Договором строк. Крім цього, в пункті 4 угоди Сторони констатували в угоді, що охоронні послуги надавалися згідно умов Договору від моменту укладення Договору до моменту зняття постів охорони безперервно. Актом зняття постів охорони від 24.01.2011року сторони засвідчили зняття усіх постів охорони з Об'єкта Замовника о 15 годині 00 хвилин 24 січня 2011року (а.с.23).

В підтвердження наданих послуг Позивачем надано оригінали та засвідчені належним чином копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с. 24-26), накладних, які Відповідач надавав Позивачеві для переміщення товаро-матеріальних ціннностей (а.с. 94-139) та журналів контролю за переміщенням транспорту по ввозу (вносу) та вивозу (виносу) матеріальних цінностей на об'єкті (а.с. 54-93), прошнуровані та скріплені печаткою, оригінали яких оглянуто в судовому засіданні.

Відповідач заперечує проти актів здачі-прийняття робіт за листопад, грудень 2010року-січень 2011року, посилаючись на те, що вони підписані невідомою особою. Однак, актом звіряння взаєморозрахунків станом на 24.01.2011р. (а.с. 27) сторонами було засвідчено надання Позивачем за період з листопада 2010 року по січень 2011 року Відповідачу послуг охорони на загальну суму 58 258 грн. 06 коп. Крім цього, заперечення Відповідача спростовуються угодою про припинення дії договору, який ним не оспорений, щодо факту безперевного надання Позивачем послуг на момент припинення дії договору 24.01.2011року.

На підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу додатково до суми основного боргу суму 2473 грн. 26 коп. збитків завданих інфляцією та 1764 грн. 65 коп. трьох процентів річних. Період прострочення (з 06.12.2010року по 06.01.2012року) визначений Позивачем з урахуванням умов договору щодо строків оплати за надані послуги в п.7.3 Договору.

Відповідач доказів погашення суми основного боргу на час розгляду справи не надав.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. 978 ЦК України за договором охорони охоронець, який є субєктом підприємницької діяльності, зобовязується забезпечити недоторканість особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобовязані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Таким чином, в силу положень статей 11 і 509 ЦК України, а також ст. ст. 173, 174 ГК України із вказаного договору у Відповідача виникло зобовязання по оплаті Позивачу послуг охорони, факт надання яких і вартість були зазначені сторонами у вищевказаних Актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) за період з листопада 2010 року по січень 2011 року.

Відповідно до приписів ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Згідно положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно до приписів ст. ст. 525, 526, 530 ч.1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

В силу положень ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед Позивачем з оплати наданих послуг охорони, чим порушив умови укладеного із Позивачем договору та вищевказані приписи діючого законодавства, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 58 258 грн. 06 коп. основного боргу, 2 473 грн. 26 коп. збитків завданих інфляцією та 1 764 грн. 65 коп. трьох процентів річних - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання Відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи підпису з боку Відповідача додаткової угоди від 01.09.2010року та актів здачі-прийняття робіт судом відхилюється у зв'язку з відсутністю сумнівів щодо їх достовірності, оскільки інші матеріали справи безсумнівно підтверджують факт надання Позивачем послуг в спірний період та їх вартість в цей період.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-36, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна" (49079, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, 23, р/р 26000060367043 КБ "Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30888419) на користь Приватного підприємства "Ястреб" (04210, м. Київ, пр. Г.Сталінграда, 10А, корпус 7, р/р 26005001029766 Оболонське відділення ПАТ "КБ "Хрещатик" м. Київ, МФО 300670, код ЄДРПОУ 31520728) суму 58 258 грн. 06 коп. основного боргу, 2 473 грн. 26 коп. збитків завданих інфляцією, 1 764 грн. 65 коп. три проценти річних та 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 09.04.12р.