Рішення № 22525499, 17.02.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

0534/1153/2012

Справа №2/0534/320/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2012 року           Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

Головуючого судді                    Орчелота А.В.

при секретарі                               Михайлюковій Ю.Ю.

за участю

представника позивача                     ОСОБА_1

відповідача                                                  -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ПАТ "Донецькобленерго" до ОСОБА_2, «про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку внаслідок порушення «Правил користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши свої позовні вимоги, Публічне акціонерного товариства "Донецькобленерго" в особі структурної одиниці Центральні електричні мережі ВАТ "Донецькобленерго" просить стягнути відповідача ОСОБА_2 суми електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення»у розмірі 1543,85 гривен, суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 575, 10 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 127, 41 гривен, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривен, посилаючись на те, що 18 липня 2008 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається електролічильником не враховується». 19 грудня 2008 року при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, за місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається електролічильником не враховується». Виявлені порушення були зафіксовані в актах про порушення правил користування електричною енергією для населення № 065592 від 18.07.2008р. та № 073335 від 19.12.2008р. Згідно із п. 53 Правил та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих постачальнику електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил, по зазначеному акту про порушення правил була нарахована сума безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1543 гривень 85 коп. До теперішнього часу сума безобліково спожитої електроенергії відповідачами не сплачена.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги ПАТ "Донецькобленерго" в особі Центральних електричних мереж ПАТ "Донецькобленерго" підтримав повністю, з тих же підстав, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1543 гривень 85 коп., суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 575,10 гривен, три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 127,41 гривен, а також суму витрат на інформаційно-технічний розгляд справи у розмірі 30 гривен. Проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, відомостей про причині його неявки не надав, тому суд, на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (постановляє заочне рішення), про що також не заперечував представник позивача.

Дослідивши всі обставини справи, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтуванні та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергію, зокрема фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що ПАТ "Донецькобленерго" є постачальником електроенергії ОСОБА_2, про що свідчить мешкання та реєстрація останнього за адресою АДРЕСА_2 (а.с.15).

18 липня 2008 року представниками енергопостачальника –ПАТ «Донецькобленерго»у квартирі АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_2, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається електролічильником не враховується».

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в акті №065592 від 18 липня 2008р., який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.7).

19 грудня 2008 року представниками енергопостачальника –ПАТ «Донецькобленерго»у квартирі АДРЕСА_3, де мешкає ОСОБА_2, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: «Самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів та електропроводки) до електричної мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії. Накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживається електролічильником не враховується».

Виявлене порушення правил користування електричною енергією зафіксовано в акті №073335 від 19 грудня 2008р., який був підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с.6).

Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що була затверджена постановою НКРЕ № 526 від 04.05.2006р. розрахунок збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії; за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань приладу обліку чи його технічної перевірки і до дня усунення порушення, але не більше терміну позовної давності; тривалістю використання електроприладу чи електропроводки, підключених поза приладами обліку, але не менш 8 годин на добу; за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків.

Згідно п. 38 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999року № 1357 - енергопостачальник зобов'язаний проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків.

Відповідно до розрахунків безобліково спожитої електроенергії розмір збитків завданих енергопостачальнику, розрахованих за 6 місяців, та становить 1543 гривень 85 коп.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ "Донецькобленерго" суму безобліково спожитої електроенергії у розмірі 1543 гривень 85 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення суми індексу інфляції і трьох відсотків річних не підлягають задоволенню, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються "Правилами користування електричною енергією для населення", якими не передбачений такий вид стягнення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача, понесені ним та документально підтверджені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривен, а також на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривен.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Донецькобленерго"суму безобліково спожитої електроенергії в розмірі 1543 (одна тисяча п’ятсот сорок три) гривень грн. 85 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260303021296 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, код ЕГРПОУ 00130903, а також суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн., які стягнути на поточний рахунок № 26008301551560 у філії Центрально-Міського відділення "Промінвестбанк" м. Горлівка, МФО 334464, ЕГРПОУ 00130903.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 90 гривен.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом і роз’яснити останньому, що він має можливість подати до суду заяву про перегляд заочного судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду. Заява, надана до суду про перегляд заочного рішення суду, може бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                             А.В. Орчелота