Рішення № 22523977, 30.03.2012, Жданівський міський суд Донецької області

Справа № 0518/863/2012

Провадження № 2/0518/74/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року           Жданівський міський суд Донецької області у складі:

                    головуючого судді:                     Макаганчук В.І.

                                                  при секретарі:                               Александрович Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жданівського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу»про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу», в якому просить суд стягнути моральну шкоду, спричинену внаслідок професійного захворювання в розмірі 40 000 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини:

так, при загальному трудовому стажі на підземних роботах - 20 років 9 місяців, з них 4 роки 11 місяців він відпрацював у відповідача - ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу».

У 2011 році у нього було діагностовано професійне захворювання –Пневмоконіоз (1/1, t/q) ЛН 1 ст. по рестриктивному типу.

Висновком МСЕК від 12.07.2011 року йому було встановлено з 12.07.2011 року безстроково 40 % втрати професійної працездатності. Йому рекомендований труд на поверхні, без тяжких фізичних навантажень, переохолодження, без контакту з пилом.

Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання, причиною його профзахворювання є недосконалість технологічних процесів проходження гірних виробіток, тривала робота в умовах впливу шкідливих факторів виробництва - виробничий пил.

          Через отримане професійне захворювання він постійно відчуває біль у грудній клітині, слабкість, він позбавлений можливості підіймати важкості, його турбує безсоння. Відчуття того, що ушкодження здоров’я заподіяно йому назавжди та те, що він вже ніколи не стане фізично повноцінною людиною, постійно викликає у нього моральні страждання і переживання. Порушені його нормальні життєві зв’язки внаслідок неможливості продовження активного способу життя. Внаслідок всього цього він вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. Тобто, йому завдано моральну шкоду, яку і просив відшкодувати, стягнувши з відповідача по справі на його користь.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, пославшись на ті ж самі підстави, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача - ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу»в судовому засіданні проти позову заперечувала в повному обсязі, пославшись на те, що ОСОБА_1 на підземних роботах на вугільних шахтах відпрацював 20 років 9 місяців, отримавши професійне захворювання. У ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу»працював лише останні 4 роки 11 місяців трудового стажу, однак просить лише їх підприємство відшкодувати йому моральну шкоду. Просила суд в позові відмовити.

          Представник 3 особи –ВВД ФСС в судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність та рішення прийняти на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, на підставі наданих доказів, судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини:

Позивач ОСОБА_1 має загальний трудовий стаж на підземних роботах - 20 років 9 місяців, з них 4 роки 11 місяців він відпрацював у відповідача - ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу». Був звільнений за власним бажанням в зв’язку з виходом на пенсію за стажем 28.07.2008 року (а.с. ).

Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання від 20.05.2009 року (а.с. ) та висновку лікарсько-експертної комісії № 2267 від 22.06.2011 року (а.с. ) вбачається, що ОСОБА_1, працюючи прохідником підземним, отримав професійне захворювання –Пневмоконіоз (1/1, t/q) ЛН 1 ст. по рестриктивному типу. Обставини та причини професійного захворювання –запиленість повітря робочої зони, несприятливий мікроклімат.

Висновком МСЕК від 18.06.2009 року (а.с. ) ОСОБА_1 первинно встановлено з 12.07.2011 року 15 % втрати професійної працездатності у зв’язку з профзахворюванням - пневмоконіоз.

Висновком МСЕК від 12.07.2011 року (а.с. ) ОСОБА_1 встановлено з 12.07.2011 року безстроково 40 % втрати професійної працездатності у зв’язку з профзахворюванням, протипоказаний труд в умовах впливу пилу, несприятливого мікроклімату, дії токсичних і дратівливих речовин, вібрації, підземних умов, тяжка фізична праця, рекомендоване санаторно-курортне та медикаментозне лікування. Встановлена 3 група інвалідності.

Відповідно до виписки із амбулаторної карти ОСОБА_1 (а.с. ) видно, що він систематично проходить лікування та обстеження з приводу отриманого професійного захворювання.

          Правовідносини сторін регулюються статтею 237-1 КЗпП України, за якою відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

          Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами.

Згідно з роз'ясненнями, даними в п.3.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Відповідно до ч.1 ст.153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких ч.2 указаної статті цього Кодексу, покладено на власника або уповноважений ним орган.

Згідно зі ст.173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

          Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я.

          Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені у ст.1167 ЦК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що позивач працював у ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу», яке створене для підземного видобутку вугілля і умови праці під землею є небезпечними та шкідливими. Втрата працездатності позивача у розмірі 40 % настала внаслідок професійного захворювання, спричиненого негативними виробничими факторами - запиленість повітря робочої зони, несприятливий мікроклімат, під час виконання ним трудових обов'язків.

Отже, роботодавець не забезпечив створення нешкідливих умов праці.

Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних та фізичних стражданнях, яких він зазнав і зазнає у зв'язку з отриманим професійним захворюванням та втратою здоров’я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, неможливістю його відновлення, порушенні нормальних життєвих зв'язків внаслідок неможливості продовжувати активне життя, обмеженням умов праці, у судовому засіданні доведений дослідженими письмовими доказами по справі: копією трудової книжки, висновками МСЕК, випискою із амбулаторної карти, актом розслідування професійного захворювання, висновками лікарсько-експертної комісії (а.с. ).

При встановлені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з принципів справедливості та розумності, враховує фактичні обставини справи: тяжкість ушкодження здоров`я, глибину, відсоток втрати професійної працездатності – 40 % з приводу отриманого професійного захворювання, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, потребу в медикаментозному та санаторно-курортному лікуванні, протипоказання щодо характеру та умов праці, вік позивача, час його роботи у відповідача в умовах дії шкідливих факторів виробництва, а саме те, що ОСОБА_1 на підземних роботах у вугільних шахтах відпрацював 20 років 9 місяців, отримавши професійне захворювання, у ПАТ «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу»працював лише останні 4 роки 11 місяців трудового стажу.

           З урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивач надмірна, і тому позов є таким, що підлягає частковому задоволенню у вигляді стягнення суми достатньої і необхідної для відшкодування спричиненої моральної шкоди.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 107,30 грн. на користь держави.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.23, ст.1167 ч.2 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

          позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» про стягнення моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, задовольнити частково.

          Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання, грошову компенсацію в розмірі 6000 грн. (шість тисяч гривень).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ОСОБА_2 Донбасу» судовий збір в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 копійок) на р/р 31213206700050, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, ЄДРПОУ 37980638, банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: УДКСУ у м.Жданівка, код ЄДРПОУ (суду) 23599672.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Жданівський міський суд Донецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                    .

                    Суддя:           Макаганчук В.І.