Рішення № 2252154, 31.05.2007, Тетіївський районний суд Київської області

Справа №2- 23172007р.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лісовенка П.І.

при секретарі Ковальчук В.А.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку звернувся до суду з позовом, в якому просить достроково розірвати кредитний договір №K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року укладений між ПриватБанком в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку та відповідачем ОСОБА_1, стягнути з відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 солідарно заборгованість по кредиту в розмірі 5636грн. 57 коп. та судові витрати, посилаючись на те, умови договору відповідачем ОСОБА_1 не виконуються, не погашені нараховані та прострочені відсотки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, що 16.09.2005 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПриватБанком в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку було укладено кредитний договір №K2T1SE00000711, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі ПОООгривень на строк 36 місяців по 16.09.2008 року включно із сплатою відсотків в розмірі 24% річних та комісії щомісячно в розмірі 1, 5%. Кредит був наданий готівкою через касу банку, що підтверджується видатковим касовим ордером №5 від 16.09.2005 року. Однак, ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконуються: не дотримувалась строку погашення кредиту, не погашала нараховані та прострочені відсотки, що спричинило заборгованість перед ПриватБанком на загальну суму 5636грн. 57коп. Крім цього, в забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки № K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року. Даний договір був укладений між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_2 Згідно з п.4 договору поруки,  в разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Також представник позивача просить стягнути з відповідачів 150грн. за розміщення оголошення про виклик до суду.

Відповідач ОСОБА_1 в суд не прибула, надала до суду заяву, щоб справу слухати в її відсутність, з позовом згодна.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згодна.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2005 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПриватБанком в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку було укладено кредитний договір №K2T1SE00000711, згідно якого ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі ПОООгривень на строк 36 місяців по 16.09.2008 року включно із сплатою відсотків в розмірі 24% річних та комісії щомісячно в розмірі 1, 5%. Кредит був наданий готівкою через касу банку, що підтверджується видатковим касовим ордером №5 від 16.09.2005 року. Однак, ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконувалися, що спричинило заборгованість перед ПриватБанком на загальну суму 5636грн. 57коп., яка складається з суми заборгованості по кредиту в розмірі 4626грн. 61 коп., суми прострочених відсотків 372грн. 25коп., суми простроченої комісії

572грн., суми нарахованої пені в розмірі 65грн. 71коп. Крім цього, в забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки № K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року. Даний договір був укладений між ПриватБанком та відповідачем ОСОБА_2.

Договором поруки № K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року п.4 передбачено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручителем в установлений п.6 договору поруки строк, зобов'язання виконані не були.

Пунктом 6.5 кредитного договору №K2T1SE00000711 передбачено, що при порушенні Позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору, банк має право згідно ст. 651 ЦК України, здійснити одностороннє розірвання договору.

Встановлені судом факти об'єктивно підтверджуються: поясненнями представника позивача, відповідача ОСОБА_2 ; копією анкети-заяви; копією договору №K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року; копією договору поруки №K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року; копією видаткового касового ордеру №5 від 16.09.2005 року; розрахунком заборгованості станом на 15.03.2007 року.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, поскільки, в суді знайшов підтвердження той факт, що дійсно відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, то відповідно до ст. 651 ЦК України, кредитний договір №K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року укладений між ПриватБанком в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку та відповідачем ОСОБА_1 необхідно розірвати та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в сумі 5636гривень 57копійок.

Також стягнути в порядку ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача 56грн. 37коп. судового збору та ЗОгривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПриватБанку в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку - 5722гривень 94 копійок. Також стягнути з ОСОБА_1 на користь ПриватБанку в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку 150грн. за розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Київська правда».

Керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, ст. 525, 526, 527, 530, 536, 599, 611, 651, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір №K2T1SE00000711 від 16.09.2005 року укладений між ПриватБанком в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, 1962 року народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, 1982 року народження, ідентифікаційний НОМЕР_2, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 солідарно на користь ПриватБанку в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку, юридична адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, п/р №29099829005402 в філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку, МФО 320649, код ЄДРПОУ 23699557 - 5722 (п'ять тисяч сімсот двадцять дві) гривень 94 копійок.

Стягнути ОСОБА_1, 1962 року народження, ідентифікаційний НОМЕР_1, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 на користь ПриватБанку в особі філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку, юридична адреса: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65, п/р №29099829005402 в філії «Розрахунковий центр» ПриватБанку, МФО 320649, код ЄДРПОУ 23699557 - 150(сто п'ятдесят) гривень за розміщення оголошення про виклик до суду в газеті «Київська правда».

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.