Рішення № 22521340, 27.03.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

0508/50/2012

Справа № 2/508/1023/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Орєхова О.І.

при секретарі –Шендері Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2012 року на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач посилається на наступні обставини.

20 червня 2008 року між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №262/РП/65/2008-980, згідно умов якого позивач надав відповідачу 1 у тимчасове користування на умовах забезпечуваності, повернення, строковості та платності, грошові кошти в сумі 54720.50 грн. на придбання автотранспортного засобу. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,9 % річних, при цьому відповідач 1 зобов’язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1455,87 грн.

Для забезпечення належного виконання зобов’язань, що витікають з умов кредитного договору, відповідач 1 передав у заставу придбаний автотранспортний засіб-автомобіль марки ВАЗ 211540-110-20, рік випуску-2008, колір –сірий, заводський номер кузова –ХТА21154084636413, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в ВРЕВ №3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.06.2008 року, який належить відповідачу 1 на підставі свідоцтва про реєстрацію №АНС №199060, виданого ВРЕВ №3 м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 19.06.2008 року.

В якості забезпечення виконання відповідачем 1 своїх зобов’язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків, комісії, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених кредитним договором, ОСОБА_2 поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання відповідачем 1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з умов кредитного договору.

Відповідач 1, взяті на себе зобов’язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені кредитним договором не виконує.

05.12.2011 року позивачем було направлено вимогу відповідачу 2 з пропозицією виконати взяті на себе, як поручителя, зобов’язання за неналежне виконання своїх обов’язків відповідачем 1.

Проте, відповідач 2 не виконав пропозицію позивача, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачами взятих на себе обов’язків, утворилася заборгованість, яка станом на 13.10.2011 року становить 92382.53 грн., і складається з: заборгованість за кредитом –51493,72 грн.; заборгованість по сплаті відсотків -28912.94 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту -6293,86 грн.; сума індексації за період прострочених платежів –5682,01 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість на суму 92382,53 грн.; стягнути солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 923.83 грн.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»- ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, наполягає на задоволенні позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра»та ОСОБА_1 було укладено договір «Автопакет»№262/РП/65/2008-980, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 54720,50 грн. на придбання автотранспортного засобу. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 19,9 % річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді, на залишок заборгованості. Кредит надано з терміном погашення до 20 червня 2013 року (а.с.11-16).

Згідно заяви на видачу готівки №50 від 20 червня 2008 року, відповідач ОСОБА_1, отримав кредитні кошти у сумі 54720,50 грн. (а.с.10).

Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору №262/РП/65/2008-980, з метою забезпечення виконання зобов’язань, щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, ОСОБА_1 передав в заставу предмет застави, який належить заставодавцю на праві приватної власності (а.с.13).

Відповідно до п.3.2 зазначеного кредитного договору, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань щодо погашення кредиту, ОСОБА_2 поручилася солідарно та в повному обсязі відповідати перед позивачем за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з умов кредитного договору (а.с.13).

Взяті на себе зобов’язання за кредитним договором ОСОБА_1, щодо повернення кредиту та спати відсотків за користування коштами, належним чином не виконує.

У зв’язку з чим, 05.12.2011 року позивачем було направлено досудову вимогу про виконання зобов’язання позичальника, ОСОБА_2, в якій запропоновано виконати взяті на себе, як поручителя, зобов’язання за неналежне виконання своїх обов’язків ОСОБА_1 (а.с.17).

Однак, на день звернення позивача з позовною заявою до суду, кредитна заборгованість відповідачами не погашена.

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1, за договором №262/РП/65/2008-980 від 20.06.2008 року, станом на 13.10.2011 року складає 92382,53 грн., яка складається з :

-          заборгованості за кредитом –51493,72 грн.;

-          заборгованості по сплаті відсотків –28912,94 грн.;

-          пеня за прострочення сплати кредиту –6293,86 грн.;

-          сума індексації за період прострочених платежів -5682,01 грн. (а.с.6-9).

Згідно ст. 629 ЦК України зазначено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Невиконання відповідачем ОСОБА_1 своїх договірних зобов’язань по своєчасному поверненню кредиту та сплаті нарахованих відсотків є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Тобто сума заборгованості та штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором, підлягають стягненню солідарно зі всіх відповідачів по справі.

У зв’язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2, на користь позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у розмірі 92382,53 грн.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем при пред’явленні позову сума судового збору 923,83 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 554, 610, 625, 629 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 60, 61, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором в сумі 92 382,53 грн., судовий збір в сумі 923,83 грн., а всього 93306 (дев’яносто три тисячі триста шість одну) гривень 36 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м. Донецька протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста ОСОБА_6Орєхов