Ухвала суду № 22520819, 11.04.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

                                                                                Справа № 0503/1827/2012

                               2/0503/1467/2012

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

10 квітня 2012 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ “Укртелеком”в особі філії Черкаська філія ПАТ “Укртелеком”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 22 березня 2012 року позовна заява ПАТ “Укртелеком”в особі філії Черкаська філія ПАТ “Укртелеком”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості була залишена без руху. Надано час для усунення недоліків протягом п,яти днів з дня отримання ухвали ( ухвала суду від 22.03.2012р. позивачем отримана 02.04.2012р.), що позивачем не виконано.

09.04.2012р. на виконання ухвали суду позивачем надано клопотання щодо заміни відповідача по вищевказаній справі, яке не усунуло недоліків позову.

Так, ухвалою суду від 14.12.2011р. відмовлено у прийняття заяви ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, оскільки, останній за вказаною в заяві адресою не зареєстровано.

З наданих до позову документів, вбачається, що довідка про заборгованість видана на ім,я ОСОБА_2, договір укладено між ВАТ «Укртелеком»та ОСОБА_2, тощо, також, відповідно до довідки ОГІРФО Артемівського МВ (з обслуговування м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області від 20.03.2012року, за адресою, яка вказана в позові, м.Артемівськ вул.Загородня,83, зареєстрован ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, позивачу необхідно було надати уточнений позов з обґрунтуванням вимог до ОСОБА_2 (у разі зміни відповідача ОСОБА_1 на ОСОБА_2, необхідно було надати докази щодо відмови суду у видачі судового наказу ПАТ «Укртелеком»до ОСОБА_2).

Крім того, заміна відповідача по справі вирішується на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладені обставини, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ “Укртелеком”в особі філії Черкаська філія ПАТ “Укртелеком”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу. Роз,яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької обл. через Артемівський міськрайонний суд Донецької обл. протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Л. А.Радченко