Вирок № 22517040, 09.04.2012, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 1/0312/166/11

провадження №1/0312/9/2012

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Харук Ю.І.

участю прокурора Гарама Ю.А.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Камінь-Каширський Волинської області, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_2, без постійного місця проживання, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_2, в період з 21 год. 00 хв. 24 січня 2011 року по 11 год.00 хв. 25 січня 2011 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, переслідуючи корисливу зацікавленість та мету незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Самсунг С 450»вартістю 150 грн. з встановленою в ньому сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якої були кошти в сумі 27 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди на загальну суму 202 грн., мобільний телефон марки «Соні Еріксон»вартістю 100 грн. з встановленою в ньому сім-картою оператора мобільного звязку «Київстар»вартістю 25 грн. на рахунку якої були кошти в сумі 30 грн. та грошові кошти в сумі 134 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_3 майнової шкоди на загальну суму 289 грн.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні у вчиненні інкримінованих йому дій визнав себе винним повністю та показав, що він дійсно перебував у квартирі свого знайомого ОСОБА_4, де в цей час також були ОСОБА_3, її син ОСОБА_1 та сестра ОСОБА_5. Всі разом вечеряли та залишилися там ночувати. Зранку виявив в кишені своєї куртки мобільний телефон. Яким чином мобільний телефон ОСОБА_1 опинився там, пояснити не може. Не заперечив, що викинув на підлогу у вказаній квартирі гроші. Також йому відомо, що мобільний телефон належний ОСОБА_3, наступного дня знайшли за кухонним куточком в квартирі ОСОБА_4 У вчиненому щиро кається, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25 січня 2011 року він виявив пропажу свого мобільного телефону марки «Самсунг», який перед цим лежав на меблевій стінці у кімнаті квартири, що належить ОСОБА_4 Звідти пропав також телефон марки «Соні Еріксон», що належить його матері ОСОБА_3. Оскільки із чужих, в квартирі перебував тільки ОСОБА_2, то і підозрювали у крадіжці тільки його. ОСОБА_2 з кишені викинув гроші на підлогу, а мобільний телефон марки «Самсунг»вже лежав в кімнаті, обмотаний в туалетний папір. Пізніше за кухонним куточком виявили мобільний телефон марки «Соні Еріксон», якого там раніше не могло бути, оскільки напередодні куточок розбирали в звязку з ремонтом. Зазначив, що ні він ні його мати ОСОБА_3, претензій до ОСОБА_2 не мають, майно їм повернуто, просить обрати йому мінімальну міру покарання.

Показання потерпілого ОСОБА_1 підтверджуються оголошеними в суді показаннями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.26) та показаннями, даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_2 не заперечує показання потерпілих та свідків щодо обставин вчинення інкримінованого йому злочину і не виключає їх правдивість.

Окрім цього, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується дослідженими в суді письмовими доказами, зокрема: протоколами-заяв потерпілих про злочин (а.с.6,9), довідками про вартість мобільних телефонів та сім-карт операторів мобільного звязку (а.с.16-17), протоколами огляду місця події від 25.01.2011 року, під час якого вилучено грошові купюри (а.с.18-21), протоколом огляду речових доказів від 01.03.2011 року (а.с.29-31) та постановою про приєднання їх до матеріалів кримінальної справи (а.с.32), постановою про проведення виїмки (а.с.66) та протоколом виїмки у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мобільних телефонів від 18.04.2011 року, протоколом огляду цих предметів від 18.04.2011 року з фото таблицями до нього (а.с.68-70) та постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.71).

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину, який йому інкримінується, доведена повністю, а його умисні дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_2 суд визнає щире каяття підсудного, повернення викраденого майна.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, (а.с.77), посередньо характеризується (а.с.76), не працює і немає стабільного доходу, по стану здоров?я та віку є працездатною особою,(а.с.74), не має постійного місця проживання, беручи до уваги обставини, що помякшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілих, які не мають претензій до ОСОБА_2, в звязку з поверненням їм викраденого майна (а.с.72-73), суд вважає, що для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді арешту.

ОСОБА_2 перебуває під вартою по даній справі з 02 березня 2012 року (а.с. 143).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді арешту строком на один місяць сім днів.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_2 попереднє увязнення за період з 02 березня 2012 року по 09 квітня 2012 року включно із розрахунку одному дню попереднього увязнення відповідає один день арешту.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти в залі судового засідання, як такого, що повністю відбув покарання.

До набрання вироком законної сили, обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ у Волинській області, на рахунок 31256272210012 в ГУДК у Волинській області МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908, за проведення експертизи - 958,08 грн. (девятсот пятдесят вісім гривень, 08 копійок).

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг С-450»залишити у власності потерпілого ОСОБА_1, мобільний телефон марки «Соні-Еріксон»та гроші в сумі 32 грн. залишити у власності потерпілої ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий