Ухвала суду № 22514693, 16.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2012 р. м. КиївК-26830/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Костенка М.І., Усенко Є.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства «Солекс»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2010 року

у справі №2а-6358/09/2670

за позовом Приватного підприємства «Солекс»(надалі ПП «Солекс»)

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва (надалі ДПІ у Святошинському районі м.Києва)

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції, -

встановив:

У червні 2009р. позивач звернувся до суду з позовом до ДПІ у Святошинському районі м.Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкції №0000322330/0 від 28.01.2009р.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30.07.2009р., позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним рішення ДПІ в Святошинському районі м.Києва про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000322330/0 від 28.01.2009р. в частині накладення штрафних санкцій за порушення п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг»в сумі 10200,00грн. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2010р. рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нове, яким в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з останнім судовим рішенням, ПП «Солекс»звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, працівниками податкового органу було здійснено перевірку позивача щодо контролю за порядком проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності товарних патентів і ліцензій, за результатами якої складений акт №0048/26/57/23/24102644 від 05.12.2008 року.

На підставі зазначеного акта відповідачем було прийняте рішення №0000322330/0 від 29.01.2009р. про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10375,00грн.

В згаданому акті зазначено, що позивачем порушено вимоги п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а саме, при перевірці було встановлено, що на момент перевірки у приміщені грального залу за адресою: м.Вінниця, вул.Соборна, 26, зафіксовано, зокрема, наступне: «розрахункову операцію при продажу права гри на 30 гральних автоматах проведено через РРО на суму 20,00грн. з роздрукуванням відповідного розрахункового документу. Гральні послуги проведені (надаються на 30 гральних автоматах, які підключені до електромережі). Всього в залі 31 гральний автомат, один в не робочому стані, відключений від електромережі. Розрахункові операції при наданні гральних послуг проведені через реєстратори розрахункових операцій гральні автомати (автомати з продажу послуг), 30 гральних автоматів, які не зареєстровані, не опломбовані у встановленому порядку та не переведені у фіскальний режим роботи. Відповідні розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункових операцій гральними автоматами (автоматами з продажу послуг) не роздруковано та не видано. Не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у фіскальному звіті реєстратора розрахункових операцій, невідповідність склала 35,00грн.».

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, колегія суддів апеляційної інстанції цілком правильно та обгрунтовано виходила з наступного.

Відповідно до преамбули Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з п.п.1, 2, 13 ст.3 цього Закону суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

У ст.12 вказаного Закону встановлено, що на території України у сферах, визначених цим Законом, дозволяється реалізовувати та застосовувати лише ті реєстратори розрахункових операцій вітчизняного та іноземного виробництва, які включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій та конструкція і програмне забезпечення яких відповідає конструкторсько-технологічній та програмній документації виробника.

У відповідності до п.1 ч.2 додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 року №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», всі гральні автомати повинні бути переведені в режим застосування РРО.

Зі змісту п.6 додатка до постанови Кабінету Міністрів України №121 «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»вбачається, що встановлені конкретні строки переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій для гральних автоматів - до 31 грудня 2006 року.

У період проведення перевірки був чинним наказ ДПА України «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції»від 01.07.2008 року (втратив чинність 10.09.2008 року, відповідно до Наказу ДПА України №581), в якому визначено, що до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій відповідно до наказу ДПА України від 01.07.2008 N430 включено компютерно-касову систему «Фіксал», сфера застосування якої є казино, зали гральних автоматів, торгівля та послуги гральних закладів.

Тобто, з моменту включення до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій комп'ютерно-касової системи "Фіскал" суб'єкти господарювання зобов'язані використовувати зазначену систему. І з цього часу суб'єкти господарювання не повинні вводити в експлуатацію ті гральні автомати, що не забезпечують можливості застосування цієї системи, оскільки вони об'єктивно можуть забезпечити дотримання вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Отже, суб'єкти господарювання повинні вжити всіх необхідних заходів для з'ясування питання про сумісність комп'ютерно-касової системи "Фіскал" із тими гральними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій. При цьому накладення штрафних санкцій можливо лише в тому разі, якщо гральні автомати, введені в експлуатацію до моменту включення комп'ютерно-касової системи "Фіскал" до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, мають технічну можливість сумісності з цією системою.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачена ст.ст.17, 22.

Враховуючи зазначене та те, що контролюючим органом перевірка застосування підприємством реєстраторів розрахункових операцій була здійснена 05.12.2008р., колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо правомірного застосування до позивача штрафних (фінансових) санкції у розмірі 10375,00грн. за порушення п.1, 2, 13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг».

Таким чином, суд апеляційної інстанцій, виконавши всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, постановив обґрунтоване рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Солекс»- залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий: ____ Н.Є. Маринчак

Судді: ____ М.І. Костенко

____ Є.А. Усенко

Суддя Н.Є. Маринчак