Рішення № 22502327, 05.04.2012, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 рокуСправа № 09/2550

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Лавріненко С.І., за участю представників сторін: позивача - ОСОБА_1. за довіреністю від 15.03.2012 року, відповідача - Чуганська Л.Г. директор (паспорт НОМЕР_1), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за первісним позовом Української аграрної біржі м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Техсервіс" про стягнення 19805603,70 грн. до державного бюджету та 829364,45 грн. заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Українська аграрна біржа подала первісний позов про стягнення 36 383 105,95 грн., в т.ч. 33 568 841,44 грн. збитків, завданих неналежним виконанням контракту лізингу №36 від 25.07.1997 р.; 496 634,91 грн. трьох процентів річних від простроченої суми та 2 317 629,60 грн. пені, нарахованих за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №753 позивач виступав у ролі державного агента з поставки сільськогосподарської техніки "Кейс Корпорейшн" , і як орендодавець, уклав з ТОВ "Фірма Маїс" (правопопередник відповідача) Контракт лізингу №36, за умовами якого передав у платне користування на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку - 30 комбайнів CASE IH модель 2166 та 5 тракторів CASE модель 8940. Орендар не виконав свої зобовязання щодо повної сплати лізингових платежів у встановленому контрактом розмірі, тому з нього підлягають стягненню 33 568 841,44 грн. збитків, 496 634,91 грн. трьох процентів річних від простроченої суми та 2 317 629,60 грн. пені, нарахованої за прострочення виконання грошового зобов'язання (том 1 а.с.2-4).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07 серпня 2003 року розгляд справи було відкладено у зв'язку із витребуванням нових доказів та розглядом клопотання позивача про залучення третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерства фінансів України, ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", Державного казначейства України, НАК "Украгролізинг", також було задоволено клопотання сторін про продовження строку вирішення спору (том 1 а.с.54).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 30 вересня 2003 року розгляд справи було відкладено у зв'язку із витребуванням нових доказів, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб, оскільки останні не виявили інтересу до розгляду справи, задоволено клопотання сторін про продовження строку вирішення спору (том 1 а.с.73).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 28 листопада 2003 року було задоволено клопотання позивача, зупинено провадження у справі до врегулювання питань укладення угоди про реструктурування боргу, заявленого у позовній заяві (том 1 а.с.83).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 19 листопада 2004 року задоволено клопотання позивача, поновлено провадження у справі (том 1 а.с.87).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 листопада 2004 року задоволено клопотання сторін, відкладено розгляд справи та витребувані нові докази (том 1 а.с.92).

13 грудня 2004 року ЗАТ "Маїс-Техсервіс" подано зустрічний позов про визнання права власності на сільськогосподарську техніку, отриману за контрактом лізингу №36 від 25.07.1997 р. залишковою вартістю 3 320 707 грн.

Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що ЗАТ "Маїс-Техсервіс" сплатило 72% вартості сільськогосподарської техніки (сплачено 8 594 544,17 грн. із загальної вартості - 11915251,00 грн.), визнає борг у розмірі 3 320 707,00 грн. і як добросовісний набувач просить визнати за ним право власності на сільськогосподарську техніку (том 1 а.с.94-97).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 грудня 2004 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду із первісним позовом (том 1 а.с.93).

22 грудня 2004 року представники сторін подали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду від 22.12.2004 р. щодо врегулювання зустрічних позовних вимог, просили суд її затвердити, також подали клопотання про зупинення провадження у справі за первісним позовом до врегулювання питання щодо списання заборгованості субєктів господарювання за сільськогосподарську техніку, придбану за іноземні кредити, надані під гарантії Кабінету Міністрів України (том 1 а.с.128-133).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22 грудня 2004 року провадження у справі за первісним позовом зупинено, затверджена мирова угода сторін від 22 грудня 2004 року по зустрічному позову, провадження у справі за зустрічним позовом припинено (том 1 а.с.135-136).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12 жовтня 2006 року провадження у справі за первісним позовом поновлено у зв'язку із давністю його зупинення (том 1 а.с.137).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 31 жовтня 2006 року задоволено клопотання представників сторін, зупинено провадження у справі за первісним позовом до прийняття Верховною Радою України, на виконання Постанови Верховної Ради України "Про інформацію Кабінету Міністрів України "Про дотримання вимог законодавства щодо підтримки агропромислового виробництва та пріоритетності соціального розвитку села в Україні у 2004 році та формування ефективних механізмів їх розвитку на перспективу" від 11.05.2004 року № 1698-1У, відповідного закону з врегулювання питання заборгованості субєктів господарювання за сільгосптехніку, придбану за іноземні кредити та під гарантії Уряду (том 1 а.с.142).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 серпня 2008 року провадження у справі за первісним позовом поновлено у зв'язку із тривалістю його зупинення (том 2 а.с.3).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 вересня 2008 року задоволено клопотання позивача, зупинено провадження у справі за первісним позовом до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №8/251 за позовом Української аграрної біржі (УАБ) до Державного казначейства України про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 лютого 2009 року провадження у справі за первісним позовом було поновлено (том 2 а.с.15).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 березня 2009 року задоволено клопотання позивача, зупинено провадження у справі за первісним позовом до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №8/251 (том 2 а.с.31).

У зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №8/251 (ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2012 року), що встановлено судом 05 березня 2012 року, ухвалою господарського суду Черкаської області від 05 березня 2012 року провадження у справі поновлено та призначено її до розгляду на 20 березня 2012 року (том 2 а.с.60)

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 20 березня 2012 року задоволено клопотання позивача, замінено відповідача у справі його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю "Маїс-Техсервіс", відкладено розгляд справи на 05 квітня 2012 року, задоволено клопотання представників сторін та продовжено строк вирішення спору до 05 квітня 2012 року (том 2 а.с.110-111).

05 квітня 2012 року Українська аграрна біржа подала заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить: визнати та стягнути з ТОВ "Маїс-Техсервіс" на користь державного бюджету 19 805 603,70 грн. заборгованості за контрактом лізингу №36; визнати та стягнути з ТОВ "Маїс-Техсервіс" на користь Української аграрної біржі 829 364,45 грн. заборгованість за контрактом лізингу №36 (том 2 а.с.112).

Заява мотивована тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду у справі №33/310 було встановлено, що відповідальність позичальників перед державним бюджетом виникає в межах витрат державного бюджету, видатки державного бюджету за період з 16.12.1997 року по 15.06.2002 року склали суму 354 578 112,07 грн., виходячи з загального розміру видатків та загальної кількості придбаної техніки (369 комбайнів та 45 тракторів) та питомої ваги одиниці техніки (комбайн - 0,2543, трактор 0,1371) розраховано розмір відповідальності. Враховуючи розмір видатків, відсотків та зобов'язань перед позивачем, а також суми проведених розрахунків, розмір заборгованості відповідача за контрактом лізингу становить 20 634 967,98 грн., у тому числі перед Українською аграрною біржею - 829 364,45 грн.

Заява позивача про уточнення позовних вимог відповідає праву позивача, встановленому ст.22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

05 квітня 2012 року відповідачем подане клопотання, у якому він заперечує проти задоволення позову в частині стягнення 19 805 603,70 грн. на користь державного бюджету, оскільки Українська аграрна біржа є лише державним агентом і не може бути позивачем з цих вимог, щодо відшкодування витрат позивача в сумі 829 364,45 грн., то відповідач визнав вказану суму, та враховуючи те, що основним видом діяльності ТОВ "Маїс-Техсервіс" є надання послуг сільськогосподарським товаровиробникам по збиранню зернових, які припадають на вересень-листопад, і тоді відбувається надходження грошових коштів, просив стягнення суми 829 364,45 грн. на користь позивача за контрактом лізингу, починаючи з грудня 2012 року, розстрочити на три роки зі сплатою щомісячно рівними частками, але не пізніше 31 грудня 2015 року (том 2 а.с.125).

У судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги в межах заяви, про їх уточнення, пояснив порядок передання техніки у лізинг та механізм фінансування, послався на рішення судів у справах №37/424 та №33/310; щодо розстрочення виконання рішення суду вказав, що розстрочити можна максимум на рік;

- представник відповідача не заперечила проти стягнення суми заборгованості на користь позивача, щодо вимог про стягнення частини суми коштів в доход державного бюджету заперечила, посилаючись на те, що Українська аграрна біржа з даних вимог є неналежним позивачем, також просила розстрочити виконання рішення суду рівними річними частинами на три роки, починаючи з грудня 2012 року, або відстрочити виконання рішення суду до кінця року, вказала, що відповідач має сезонний цикл виробництва і грошові кошти з'являться після збирання врожаю.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про надання гарантій Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів щодо забезпечення погашення кредитів, які залучаються для фінансування закупівлі Українською аграрною біржею зернозбиральних комбайнів і тракторів" від 15 липня 1997 року №753 (далі вживається скорочено - Постанова КМУ №753) на Українську аграрну біржу, за її згодою, покладено функції державного агента із залучення кредитів для закупівлі сільськогосподарської техніки компанії "Кейс Корпорейшн", поставки її сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання і укладення з ними договорів купівлі-продажу на умовах розстрочення платежу або договорів фінансового лізингу терміном на п'ять років. Установлено, що сільськогосподарські товаровиробники та інші суб'єкти господарювання, які отримують сільськогосподарську техніку компанії "Кейс Корпорейшн", розраховуються з Українською аграрною біржею шляхом поставки до державних ресурсів продовольчого зерна за середньозваженими цінами, що фактично складаються на біржових торгах України за спотовими контрактами на момент поставки зерна, до повного погашення вартості техніки (з урахуванням сплати відсотків та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів). У разі відсутності продовольчого зерна дозволено сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання провадити розрахунки з Українською аграрною біржею за отриману техніку непродовольчим зерном, насінням соняшнику, цукром, іншою сільськогосподарською продукцією та продуктами її переробки або грошима. Українській аграрній біржі кошти, отримані від реалізації зазначеної продукції, а також отримані для розрахунку кошти спрямовувати до державного бюджету для погашення кредитів, наданих для придбання сільськогосподарської техніки компанії "Кейс Корпорейшн". При цьому погашення кредитів для фінансування 85 відсотків вартості зовнішньоторговельного контракту та для фінансування авансового платежу, сплата відсотків за них та всіх витрат, пов'язаних з обслуговуванням кредитів, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, передбачених на закупівлю зерна до державних ресурсів. Міністерство сільського господарства і продовольства, Державну акціонерну компанію "Хліб України" зобов'язано забезпечити протягом п'яти років закладення до державних ресурсів відповідної кількості продовольчого зерна згідно з укладеними угодами з товаровиробниками та іншими суб'єктами господарювання (том 1 а.с.9).

Наказом Міністерства агропромислового комплексу України, Державної акціонерної компанії "Хліб України" від 30 січня 1998 року №28/23/9, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 31 березня 1998 року за №215/2655, на виконання Постанови КМУ №753 затверджений Порядок передачі сільськогосподарським товаровиробникам та іншим суб'єктам господарювання сільськогосподарської техніки компанії "Кейс Корпорейшн", проведення розрахунків за отриману ними техніку й поставки до державних ресурсів сільськогосподарської продукції (далі вживається скорчено - Порядок №28/23/9 до Постанови КМУ №753) (т.2 а.с.128-132).

Згідно р.6 Порядку №28/23/9 до Постанови КМУ №753 відповідальність за його виконання покладається: за поставку техніки її користувачам та своєчасні і повні розрахунки за надані іноземні кредити - на Українську аграрну біржу (УАБ); за своєчасну здачу продовольчого зерна на заготівельні підприємства - на користувачів техніки, УАБ, а за своєчасну передачу його до державних ресурсів - на заготівельні підприємства, Міністерство сільського господарства і продовольства Автономної Республіки Крим, управління сільського господарства та продовольства обласних держадміністрацій, Міністерство агропромислового комплексу України; за своєчасне і повне відшкодування коштів державного бюджету, спрямованих на погашення іноземних кредитів, залучених для фінансування закупівлі техніки компанії "Кейс Корпорейшн" - на УАБ, ДАК "Хліб України", Міністерство агропромислового комплексу України; за своєчасне повернення іноземних кредитів в сумі еквівалентній вартості загального обсягу продовольчого зерна, закладеного до державних ресурсів за отриману техніку, за рахунок коштів, передбачених в державному бюджету - на Головне управління Державного казначейства Міністерства фінансів України; за своєчасне повернення кредитів (в частині проведення розрахунків користувачів техніки непродовольчим зерном, насінням соняшнику, цукром, іншою сільськогосподарською продукцією, продуктами її переробки та грошовими коштами) - на УАБ; за своєчасні розрахунки за отриману техніку - на користувачів техніки.

На виконання Постанови КМУ №753 між Українською аграрною біржею (орендодавець, позивач у справі) та товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Маїс" (орендар, правопопередник відповідача) 25 липня 2007 року укладено Контракт лізингу №36 (далі вживається скорочено - Контракт лізингу), який зареєстрований Управлінням сільського господарства та продовольства Черкаського облвиконкому і Управлінням Державного казначейства по Черкаській області, погоджено Представництвом Державної акціонерної компанії "Хліб України" по Черкаській області (том 1 а.с.10-13).

Контракт лізингу містить, у тому числі, наступні положення:

- орендодавець у відповідності до запиту орендаря від 14.07.97 р. придбаває у компанії "Кейс Корпорейшн", яка надалі іменується "продавець", трактори, зернозбиральні комбайни, адаптери та запасні частини (далі - техніка) згідно з номенклатурою, цінами та кількістю згідно з контрактом купівлі-продажу №6/3076 UKR від 8.05.96 р. між орендодавцем та продавцем (далі - Контракт купівлі-продажу) (п.1.1 Контракту лізингу);

- орендодавець надає техніку, що зазначена у п.2.1 у фінансовий лізинг орендарю на умовах, що визначаються цим контрактом (п.1.2 Контракту лізингу);

- орендодавець передає, а орендар приймає у користування наступну техніку за номенклатурою, кількістю і ціною: комбайни у кількості 30 штук у комплекті: комбайн CASE IH модель 2166, зернова жатка CASE IH модель 1010, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083, пристрій для збирання соняшника до зернової жатки CASE IH модель 1010, запасні частини: за ціною 196160 доларів США за один комплект; трактори у кількості 5 штук CASE IH модель 8940, запасні частини, за ціною 105771 доларів США за один комплект (п.2.1 Контракту лізингу);

- вартість Контракту становить 8 078 490 доларів США, у тому числі: на 30 штук комбайнів - вартість техніки 5 884 800 доларів США, лізингові проценти 1 527 510 доларів США; на 5 штук тракторів - вартість техніки 526 855 доларів США, лізингові проценти 137 325 доларів США; загальна вартість техніки 6 413 655 доларів США, лізингові проценти 137 325 доларів США (п.2.2 Контракту лізингу).

На виконання умов Контракту-лізингу по видаткових накладних, актах прийомки у користування техніки компанії "Кейс Корпорейшн" до контракту лізингу позивач передав, а відповідач прийняв у користування наступну техніку:

1. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер №JJC0182904, номер двигуна №45495168, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205061, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер №JJC0241978;

2. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182905, номер двигуна № 45499296, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205066, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер №JJC0241992;3. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182916, номер двигуна № 45498772, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205069, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241998;

4. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182922, номер двигуна № 45501016, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205072, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242000;

5. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182925, номер двигуна № 45501778, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205086, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242001;

6. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182926, номер двигуна № 45501876, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205087, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242004;

7. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182968, номер двигуна № 45503743, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205088, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242014;

8. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182972, номер двигуна № 45504528, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205091, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242019;

9. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182979, номер двигуна № 45504216, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205094, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242034;

10. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182980, номер двигуна № 45504163, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205106, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242044;

11. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182984, номер двигуна № 45504321, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205109, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242055;

12. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182986, номер двигуна № 45502169, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205165, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242056;

13. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182998, номер двигуна № 45503208, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205172, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242074;

14. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0182999, номер двигуна № 45503861, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205176, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242084;

15. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183054, номер двигуна № 45502087, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205203, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242087;

16. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183056, номер двигуна № 45501151, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205205, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242109;

17. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183253, номер двигуна № 45519228, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0205224, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242129;

18. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183501, номер двигуна № 45548144, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206652, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242151;

19. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183521, номер двигуна № 45547507, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206653, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0242178;

20. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183534, номер двигуна № 45547467, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206721, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241830;

21. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183537, номер двигуна № 45548770, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206722, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241844;

22. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер №JJC0183539, номер двигуна № 45544727, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206727, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241858;

23. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183549, номер двигуна № 45550629, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206735, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241865;

24. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183574, номер двигуна № 45551098, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206740, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241875;

25. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183591, номер двигуна № 45533477, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206772, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241879;

26. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183596, номер двигуна № 45552438, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206776, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241890;

27. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183600, номер двигуна № 45552400, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206655, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241901;

28. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183602, номер двигуна № 45552259, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206726, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241922;

29. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер № JJC0183615, номер двигуна № 45550875, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206709, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241943;

30. Комбайн CASE IH модель 2166 заводський номер №JJC0183619, номер двигуна № 45530196, зернова жатка з пристроєм для збирання соняшнику CASE IH модель 1010 заводський номер №JJC0206717, кукурудзяна жатка CASE IH модель 1083 заводський номер № JJC0241961;

31. Трактор CASE IH модель 8940 заводський номер №JJA0077900, номер двигуна № 45525079;

32. Трактор CASE IH модель 8940 заводський номер №JJA0077952, номер двигуна № 45523339;

33. Трактор CASE IH модель 8940 заводський номер №JJA0078062, номер двигуна № 45502635;

34. Трактор CASE IH модель 8940 заводський номер №JJA0078151, номер двигуна № 45615826;

35. Трактор CASE IH модель 8940 заводський номер №JJA0078258, номер двигуна № 45530671 (том 1 а.с. 20-27).

Станом на дату подання позову, за отриману техніку відповідач сплатив грошовими коштами авансові платежі, частину лізингових платежів, також шляхом зарахуванням зустрічних зобов'язань від передачі права реалізації сільськогосподарської продукції врожаю 2000 року, шляхом передачі орендодавцю права вимоги на суму вартості сільськогосподарської продукції врожаю 2001 року, що реалізована за біржовими контрактами, шляхом передачі орендодавцю права вимоги на суму вартості сільськогосподарської продукції, якою орендарем здійснені поставки до державного резерву згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.1998 року №2057 загалом на 8584544,17 грн. (т.1 а.с.28, т.2 а.с.113).

За умовами, затвердженої господарським судом мирової угоди від 22 грудня 2004 року, яка за доводами сторін, виконана, відповідач повернув з користування на умовах фінансового лізингу всю вищенаведену техніку, відповідач доплатив за вказану техніку її викупну залишкову вартість згідно обумовленого графіку 3320707,00 грн., після чого позивач передав відповідачу вказану техніку у власність (том 1 а.с.135-136).

У постанові Київського апеляційного господарського суду від 13.04.2009 року у справі 33/310 за позовом ДПІ у Голосіївському районі міста Києва до УАБ вказано на те, що з огляду на положення п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.1995 року №1002 "Про порядок відшкодування збитків державного бюджету, що виникли внаслідок настання гарантійних випадків за іноземними кредитами, одержаними юридичними особами України під гарантії Уряду України" видатки державного бюджету обраховуються за курсом НБУ на дату здійснення платежу, оскільки для оплати валюти (доларів США) іноземному банку, Укрексімбанк купував валюту з віднесенням на УАБ видатків для купівлі валюти, платежів до Пенсійного фонду України. За період з 16.12.1997 року по 15.06.2002 року видатки державного бюджету склали 354 578 112,07 грн. (том 2 а.с.115-120).

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.10.2008 року, яке набрало законної сили 09.12.2009 року, у справі №37/424 за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України до УАБ про стягнення суми, встановлено, що згідно з постановою КМУ №753 обов'язок розрахунків за сільськогосподарську техніку покладено на сільськогосподарських товаровиробників та інших суб'єктів господарювання, а не на суб'єктів, що здійснюють агентські функції, зокрема: УАБ, останній діючи в інтересах держави, виконує функцію контролю, обліку та забезпечення своєчасності розрахунків, відповідає за належне виконання покладених на нього функції та не має обов'язку розрахунків за сільськогосподарську техніку, передану сільськогосподарським товаровиробникам (т.2 а.с.133 - 145).

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є стягнення грошових коштів, у зв'язку з неналежним виконанням договору фінансового лізингу.

Сторонами контракту лізингу, на підставі якого виникли зобов'язання, є юридичні особи, суб'єкти підприємницької діяльності, в розумінні ст.2 Закону України "Про підприємництво" від 07.02.1991 року №698-ХІІ, із змінами, чинного на дату укладання сторонами контракту лізингу (з 1 січня 2004 року ЗУ "Про підприємництво" втратив чинність, крім статті 4 Закону, у зв'язку з прийняттям Господарського кодексу України).

Укладений сторонами Контракт лізингу, на дату його укладання (25.07.1997 року), за правовою природою був новим видом зобов'язань для української господарської системи, різновидом оренди. Чинним на той час Цивільним кодексом УРСР (1961р.) ці правовідносини не регулювались. Загальні поняття та види лізингу визначались Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28 грудня 1994 року (в редакції Закону від 22 травня 1997 року №283/97-ВР, далі вживається скорочено - ЗУ "Про оподаткування прибутку).

У статті 1 пункт 1.18 ЗУ "Про оподаткування прибутку" визначено, що лізингова (орендна) операція - господарська операція фізичної чи юридичної особи (орендодавця), що передбачає надання основних фондів або землі у користування іншим фізичним чи юридичним особам (орендарям) під процент та на визначений строк. Операції з лізингу (оренди) цілісних майнових комплексів державних підприємств регулюються відповідним законодавством.

Лізингові (орендні) операції здійснюються у вигляді оперативного лізингу (оренди), фінансового лізингу (оренди), зворотного лізингу (оренди), оренди землі та оренди жилих приміщень.

Зі змісту укладеного сторонами Контракту лізингу вбачається, що позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендар) сільськогосподарську техніку іноземного походження на умовах фінансового лізингу.

Згідно ст.1 пункту 18.1 підпункту 1.18.2 фінансовий лізинг (оренда) - господарська операція фізичної чи юридичної особи, що передбачає придбання орендодавцем за замовленням орендаря основних фондів з подальшим їх переданням у користування орендарю на строк, що не перевищує строку повної амортизації таких основних фондів з обов'язковою подальшою передачею права власності на такі основні фонди орендарю. Фінансовий лізинг є різновидом фінансового кредиту. Витрати орендодавця на купівлю об'єктів фінансового лізингу не включаються до складу валових витрат або до складу основних фондів такого орендодавця. Основні фонди, передані у фінансовий лізинг, включаються до складу основних фондів орендаря.

Особливістю відносин між сторонами по Контракту лізингу є те, що він укладений на виконання постанови КМУ №753, договірні відносини сторін додатково регулюються спеціальним Порядком №28/23/9 до Постанови КМУ №753 та іншими підзаконними нормативними актами. На підставі Контракту лізингу відповідач став користувачем сільськогосподарської техніки іноземного походження, закупленої через позивача під гарантію держави в особі Уряду України.

З вищенаведених нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини, умов Контракту лізингу, матеріалів справи та розрахунку позивача вбачається, що відповідач порушував встановлений порядок та строки розрахунків по договору, в наслідок чого позивачу завдані збитки. Із встановленого судом у іншій господарській справі (наведена вище) загального розміру видатків та загальної кількості придбаної техніки (369 комбайнів і 45 тракторів) та питомої ваги в них одиниці техніки (комбайн 0,2543; трактор 0,1371) розмір видатків позивача, відповідно, розмір відповідальності відповідача складає: комбайн - 840658,34 грн. (вартість техніки) х 30 комбайнів по контракту лізингу = 25219750,20 грн.; 159490,16 грн. х 30 = 4784704,80 грн. (лізингові відсотки), у тому числі частка УАБ - 33230,90 грн. х 30 = 996927,00 грн.; трактор - 453270,23 грн. х 5 тракторів по контракту лізингу = 2266351,15 грн. (вартість техніки), 84960,14 грн. х 5 = 424800,70 грн. (лізингові відсотки), у тому числі частка УАБ 16890,26 грн. х 5 = 84451,30 грн.

Отже загальна сума зобов'язань відповідача по Контракту лізингу на дату уточнення (05.04.2012 року) позовних вимог становить 32 695 606,70 грн. (25219750,20 грн. + 4784704,80 грн. + 2266351,15 грн. + 424800,70 грн.) , з яких: 27486101,35 грн. - видатки для покриття курсової різниці вартості техніки, що виникла у зв'язку з кредитними зобов'язаннями в іноземній валюті; 4128127,05 грн. - відсотки бюджет; 1081378,30 грн. (996927,00 грн. + 84451,30 грн.) - зобов'язання перед УАБ (п.2.5.2 Контракту лізингу).

Сума здійснених відповідачем розрахунків за техніку на дату позову становила 8739931,72 грн. Згідно з умовами, затвердженої судом мирової угоди, сплачено 3 320 707,00 грн. Отже на дату уточнення позивачем позовних вимог сума здійснених відповідачем платежів становить 12 060 638,72 грн., у тому числі погашення зобов'язань перед УАБ - 252 013,45 грн.

Таким чином, розмір заборгованості відповідача за Контрактом лізингу становить 20 634 967,98 грн. (32695606,70 грн. - 12060638,72 грн.), у тому числі перед УАБ - 829 364,45 грн. (1081378,30 грн. - 252013,45 грн.).

Розрахунок позивача суд вважає таким, що відповідає обставинам справи, відповідачем не спростований.

За таких обставин, суд вважає доведеним право позивача на стягнення з відповідача 829 364,45 грн. заборгованості за Контрактом лізингу. Отже в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо вимог про визнання та стягнення на користь державного бюджету 19805603,70 грн. (20634967,98 грн. - 829364,45 грн.), то вони не відповідають праву позивача. Як вбачається з матеріалів справи та вищенаведених рішень господарських судів по вказаних правовідносинах, належним стягувачем заборгованості до державного бюджету є відповідні органи Державної податкової служби України. Отже, з цих вимог позивач є неналежним стягувачем, тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє у позові.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім при поданні позову, а саме: 1700,00 грн. в рахунок оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 1818,00 грн.

Згідно п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи інтереси обох сторін, фінансовий стан відповідача, сезонність його виробництва, думку представника позивача, суд вважає можливим задовольнити частково клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення суду на один рік, згідно з наступним графіком погашення суми боргу, включаючи судові витрати: 414682,22 грн. до 01 листопада 2012 року; 416500,23 грн. до 01 травня 2013 року.

Керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Техсервіс" (юридична адреса: 19635, Черкаська область, Черкаський район, с.Білозір'я, вул. Леніна, 2А; фактична адреса: 18000 м. Черкаси, вул. Смілянська,144/1, ідентифікаційний код 25584249) на користь Української аграрної біржі (юридична адреса: 03028 м.Київ, проспект Науки, буд.25, фактична адреса: 01601 м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22 к.330, ідентифікаційний код 23389377) - 829 364,45 грн. заборгованості та 1818,00 грн. судових витрат.

Задовольнити частково клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Маїс-Техсервіс" про розстрочення виконання рішення суду.

Розстрочити виконання рішення суду згідно з наступним графіком погашення стягнутих судом сум:

- 414682,22 грн. до 01 листопада 2012 року;

- 416500,23 грн. до 01 травня 2013 року.

Відмовити у позові про стягнення на користь державного бюджету 19805603,70 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

СУДДЯН.М. Курченко

Повне рішення складено 09 квітня 2012 року.