Рішення № 22502008, 05.04.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2012 р. Справа № 5010/247/2012-П-2/9

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Круглової О.М., при секретарі судового засідання Кошилович М. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора м. Коломиї, площа Відродження, 1, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, в інтересах Комунального підприємства "Коломияводоканал", вул. Шевченка, 3, с. Шепарівці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К" ЛТД вул. Чорновола, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

про стягнення боргу в сумі 2909,39 грн.,

за участю представників сторін:

Від прокуратури: Савчук Лілія Євгенівна - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах, (посвідчення №101 від 06.06.2007р.).

Від позивача: ОСОБА_1 - юрист, (довіреність №52 від16.02.2012р. )

Від відповідача: представники не з"явилися.

Прокурор м. Коломиї, в інтересах Комунального підприємства "Коломияводоканал" (далі Позивач) звернувся до суду з вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К" ЛТД (далі Відповідач) боргу за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 2372,61 грн. та 536,78 грн. - пені, всього - 2909,39 грн.

Позивач та прокурор в засідання суду позов підтримали з підстав, викладених в позовній заяві. Представник позивача на вимогу суду подав для долучення до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.12.2010р. по 01.03.2012р., розрахунок основного боргу, рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради №171 від 23.06.2009р. "Про встановлення граничних рівнів рентабельності для формування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення", накази №257 від 01.08.2011р., №257 від 16.08.2010р. та №50 від 11.02.2010р. "Про тарифи на послуги водопостачання та водовідведення для споживачів".

Відповідач в засідання суду повторно не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалами суду від 03.03.12 та 22.03.12 (повідомлення про вручення міститься в матеріалах - а.с.23), про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу оплати боргу не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, враховуючи, що у суду є всі необхідні докази для вирішення спору по суті, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та прокурора, оцінивши подані докази, судом,

встановлено:

Між сторонами по справі укладено Договір на відпуск води з комунального водопроводу і прийняття стоків в комунальну каналізацію №177 від 01.10.02.

Згідно п.1.1. Договору, водоканал зобов"язується надавати абоненту послуги водопостачання та водовідведення, а абонент зобов"язується своєчасно здійснювати оплату за надані послуги на умовах цього Договору.

Водоканал зобов"язується щомісячно в присутності представника абонента знімати покази водомірів, встановлених на водопровідних вводах абонента і до 10 числа поточного місяця подавати рахунок за водоспоживання та водовідведення в даному місяці по діючих тарифах (п.2.1.2. Договору).

Відповідно до п. 2.2.2. Договору, абонент зобов"язується до 20 числа поточного місяця перерахувати на рахунок водоканалу плановий платіж в розмірі 50% від вартості води та стоків по цінах діючих в поточному місяці з проведенням остаточного розрахунку до 25 числа розрахункового місяця. Абонент сплачує водоканалу плату в десятиденний термін після одержання рахунку.

На виконання умов договірних відносин, водоканал/позивач надав абоненту/відповідачу послуги, з водопостачання та водовідведення, що підтверджують рахунки за воду та водовідведення (а.с.9-12).

Однак, в порушення умов Договору, зокрема п.2.2.2, відповідач не розрахувався за надані позивачем послуги за водопостачання та водовідведення, чим порушив умови укладеного договору, в зв"язку з чим станом на 01.02.12 виникла заборгованість в сумі 2372,61 грн.

22.02.12 позивач звертався до відповідача з вимогою №9 про погашення заборгованості (а.с.15), однак останній залишив її без відповіді та задоволення.

Наявність заборгованості за надані позивачем послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2372,61 грн. підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 25).

Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 ЦК України).

Відповідно до ст.629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться в ст.ст. 179, 193 Господарського кодексу України.

Якщо у зобов”язанні встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з п. 2 ст.614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання. На час вирішення спору в суді відповідач заперечень проти позову та доказів оплати заявленої суми боргу не надав, доводи позивача не спростував, тому суд вважає позовну вимогу щодо стягнення 2372,61 грн. заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Позов в частині стягнення 536,78 грн. пені слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.81 ГПК України, оскільки позивачем на вимогу суду не подано обгрунтованого розрахунку пені.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.34 ГПК України).

Згідно із ч.1, 2 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме: 1312,55 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.179, 193, ГК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 612, 614, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, п.5 ч.1 ст.81, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Прокурора м.Коломиї в інтересах Комунального підприємства "Коломияводоканал" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К" ЛТД про стягнення 2909,39грн. заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К" ЛТД (вул. Чорновола, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, код 20540744) на користь Комунального підприємства "Коломияводоканал" (вул.Шевченка,3, с.Шепарівці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200, код 03361649) 2372 (дві тисячі триста сімдесят дві) грн. 61 коп. основного боргу.

Наказ суду видати після набрання рішенням законної сили.

Позов в частині стягнення 536,78 грн. пені залишити без розгляду.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аліна і К" ЛТД (вул. Чорновола, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200, код 20540744) в доход Державного бюджету (номер рахунку 31219206783002, одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську, МФО одержувача: 836014, ЄДРПОУ одержувача: 37952250, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Івано-Франківської області) - 1312 (одну тисячу триста дванадцять) грн. 55 коп. вират по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяКруглова О.М.

повне рішення складено 09.04.12

Виготовлено в КП "Документообіг госп. судів"

__помічник судді Шунтов О. М. 09.04.12