Рішення № 22501954, 02.04.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.04.2012 Справа №5008/84/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010”

до державного закладу „Тячівська районна санітарно-епідеміологічна станція”

про стягнення 24018,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи,

Суддя Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, представник по довіреності №29/10/02/12 від 10.02.12;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010” заявлено позов до державного закладу „Тячівська районна санітарно-епідеміологічна станція” про стягнення 24018,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

В засіданнях суду 27.02.12 та 20.03.12 за згодою представників сторін оголошено перерву до 20.03.12 до 11 год. 30 хв. та до 02.04.12 до 11 год. 00 хв. для надання можливості сторонам добровільно врегулювати спір.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які обґрунтовує доданими до матеріалів справи документальними доказами. Зокрема, просить стягнути з відповідача суму в розмірі 24018,00 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи з гідрохімічного очищення з поточним ремонтом систем опалення приміщень санепідемстанції м. Тячів згідно договору №22 від 24.01.11 та акту виконаних будівельних робіт від 28.01.11.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив. В судовому засіданні 27.02.12 подав відзив від 25.02.12, в якому вказує, що вказаний договір та акт виконаних будівельних робіт підписаний 24 січня 2011 року не уповноваженою особою (в.о. головного лікаря Тиндиком В.І.), так як в січні 2011 року головним лікарем державного закладу „Тячівська районна санітарно-епідеміологічна станція” був Городь С.В. і який жодних договорів з товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010” не укладав та не підписував.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

24 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010” (виконавець) та державним закладом „Тячівська районна санітарно-епідеміологічна станція” (замовник) укладено договір №22, за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобовязується виконати відповідно до умов договору роботи з гідрохімічного очищення з поточним ремонтом систем опалення приміщень санепідемстанції м. Тячів. Вартість робіт згідно з договором склала 24018,00 грн.

За надання послуг з виконаних робіт змовник сплачує виконавцю суму, яка буде обумовлена актами виконаних робіт (п. 3.1. договору сторін).

Відповідно до акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт від 28.01.11 (арк. спр. 11-17, які підписані та скріплені печатками сторін) позивач виконав відповідні підрядні роботи, передбачені п. 1. 1 договору на суму 24018,00 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобовязання (зобовязання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний сплатити виконавцю обумовлену виконану роботу в розмірі, у строки, що встановлені в договорі.

П. 3.2 та п. 3.3 договору сторони передбачили порядок оплати за виконані роботи, а саме протягом 10 днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних послуг в безготівковій формі шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, але не пізніше 31.12.11.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач своїх зобовязань перед товариством з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010” належним чином не виконав та за виконані роботи з гідрохімічного очищення з поточним ремонтом систем опалення приміщень санепідемстанції м. Тячів по договору №22 від 24.01.11 не розрахувався, чим порушив пункти 3.1-3.3 договору, а отже, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 24018,00 грн. боргу.

Що стосується заперечень відповідача щодо підпису договору та акту приймання виконаних підрядних робіт в січні 2011 року не уповноваженою на це особою, то в даному випадку стороною у судовому процесі є державний заклад „Тячівська районна санітарно-епідеміологічна станція”, яка є самостійною юридичною особою та субєктом господарювання на ринку робіт та послуг, що підтверджено її статутними та реєстраційними документами.

Суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини згідно письмового двостороннього оплатного строкового договору, які відповідають положенням гл. 61 Цивільного кодексу України, даний договір не визнаний судом недійсним, не розірваний та є чинним, виконання робіт не заперечені сторонами, жодних претензій, недоліків та зауважень до наданих послуг, строку їх виконання відповідачем не виставлялося, а виконавцем проведено роботи в тих обємах, які вказані замовником до виконання. Про фактичне виконання робіт свідчить, зокрема, пояснення Тиндика В.І. (арк. спр. 31, 32), відзив відповідача (арк. спр. 24-26), в якому він оспорює дату підписання договору тощо.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи принцип верховенства права, господарський суд дійшов висновку про доведеність позовних вимог, і, отже, про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85

Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з державного закладу „Тячівська районна санітарно-епідеміологічна станція”, вул. Партизанська, буд. 30, м. Тячів, Закарпатська область (код 01992707) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергозберігаючі технології 2010”, вул. Цитадельна, 7, м. Київ (р/р 26004297378 в АТ „Райффайзен Банк „Аваль”, МФО 380805, код 37100186) суму 24018 /Двадцять чотири тисячі вісімнадцять/ грн. 00 коп., а також суму у відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 1609 /Одна тисяча шістсот девять/ грн. 50 коп.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення від 02.04.12 у відповідності до ст. ст. 84, 85 Господарського процесуального кодексу України складений та підписаний 06.04.12.

Суддя Ващиліна Н.М