Ухвала суду № 22501897, 28.03.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

по справі про банкрутство

28.03.12 р. Справа № 27/10б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Донвуглестіл” м.Донецьк (новий кредитор ТОВ „Волноваський карєр” с.Дмитрівка Волноваського району)

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Літос” с.Дмитрівка Волноваського району (код ЄДРПОУ 05420480)

про банкрутство

арбітражний керуючий Жмайло О.І.

Суддя С.С.Тарапата

Представники сторін: від кредиторів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (за довір.), ОСОБА_7

від боржника Поярко В.О.

розпорядник майна Жмайло О.І.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 18.01.10р. порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Літос” с.Дмитрівка Волноваського району, введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 05.02.10р. введена процедура розпорядження майном боржника строком на 6 місяців до 05.08.10р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий Жмайло О.І.

Ухвалою суду від 08.06.10р. затверджений реєстр вимог кредиторів.

На загальних зборах кредиторів 18.06.10р. обраний комітет кредиторів у складі 5 кредиторів.

Ухвалами суду від 13.10.10р., від 17.01.11р. та від 21.06.11р. строк процедури розпорядження майном боржника продовжений відповідно до 05.01.11р., до 05.07.11р. та до 05.01.12р.

Ухвалою суду від 20.12.11р. строк процедури розпорядження майном боржника по справі №27/10Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Літос» с.Дмитрівка Волноваського району та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Жмайло О.І. продовжений до 05.04.12р., судове засідання з розгляду питання щодо введення подальшої процедури у справі призначено на 28.03.11р. Розпорядника майна зобовязано організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання щодо введення процедури санації, ліквідації чи укладення мирової угоди.

28.03.12р. через канцелярію до господарського суду надійшли наступні документи:

- клопотання розпорядника майна №27-03-27/10Б від 27.03.12р. про відкриття процедури санації по справі, призначення керуючим санацією керівника боржника - Поярка В.О., призначення розпорядником майна Жмайло О.І. до якого додані протокол засідання комітету кредиторів №7 від 19.03.12р. та повідомлення про скликання комітету кредиторів;

- супровідний лист розпорядника майна №2/27-03-27/10Б від 27.03.12р. до якого додані лист ВАТ «Літос» №3 від 16.03.12р. та план фінансово економічного розвитку боржника;

- клопотання розпорядника майна про залучення до матеріалів справи копії листа від 01.02.12р. вих.№01-02-27/10Б та звіт розпорядника майна;

- від ТОВ «Волноваський карєр» надійшов лист, в якому кредитор просить не залучати до участі у процедурі санації арбітражного керуючого Жмайло О.І., заперечує проти призначення керуючим санацією керівника боржника - Поярка В.О., просить призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Біленка Р.І.;

- скарга ТОВ «Волноваський карєр» без номера і дати, в якій кредитор просить винести ухвалу про неналежне виконання розпорядником майна Жмайло О.І своїх обовязків та усунути розпорядника майна від виконання ним своїх обовязків;

- клопотання ТОВ «Волноваський карєр», в якому кредитор просить відкласти розгляд справи і перенести судове засідання з метою проведення комітету кредиторів і вирішення питань щодо подальшої процедури у справі;

- від арбітражного керуючого Біленка Р.І. надійшла заява про участь у справі про банкрутство від 27.03.12р.;

- від ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» надійшла заява про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

- від керівника боржника Поярко В.О. надійшли копія паспорту та ідентифікаційного коду.

·Розглянувши в судовому засіданні 28.03.12р. скаргу ТОВ «Волноваський карєр» на дії розпорядника майна, заслухавши в судовому засіданні представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

В поданій скарзі кредитор - ТОВ «Волноваський карєр» просить суд винести ухвалу про неналежне виконання розпорядником майна ВАТ «Літос» обовязків, покладених на арбітражного керуючого, та направити її державному органу з питань банкрутства, а також усунути розпорядника майна від виконання ним своїх обовязків.

Дану скаргу кредитор обґрунтовує тим, що 18.01.12р. кредитор направив на адресу розпорядника майна листи з пропозицією надати інформацію і документи про фінансове становище боржника, звіт про результати аналізу його фінансової, господарської і інвестиційної діяльності, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, а також інформацію про прийняте потенційним інвестором рішення щодо участі у санації боржника, однак відповіді на зазначені запити не надійшло. Кредитор також зазначає, що 06.03.12р. на адресу розпорядника майна була направлена вимога про скликання комітету кредиторів, в якому був викладений порядок денний та розпоряднику майна було запропоновано надати на розгляд комітету кредиторів раніше запитану інформацію і документи, а також звіт про свою діяльність. Вимога передбачала, що засідання комітету кредиторів має бути призначено на 16.03.12р. Як зазначено в скарзі, вимога була отримана Жмайло О.І. 12.03.12р., однак жодних повідомлень про виконання розпорядником майна згаданої вимоги і скликання комітету кредиторів із зазначенням в ній порядком денним кредитор не одержав. Крім того в скарзі зазначено, що повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів 19.03.12р. ТОВ «Волноваський карєр» не одержувало, а тому не мало можливості взяти в ньому участь.

Як встановлено в судовому засіданні, розпорядником майна надавалася відповідь на запит ТОВ «Волноваський карєр» №17/01-2 від 17.01.12р., що підтверджується копією листа №01-02-27/10Б від 01.02.12р. та копією фіскального чеку від 10.02.12р.

Щодо ненадання відповіді на лист кредитора №17/01-1 від 17.01.12р., суд вважає, що закон не передбачає надання витребуваних в листі документів саме розпорядником майна, а для отримання таких документів кредитор міг звернутися безпосередньо до керівника боржника.

19.03.12р. проведено засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання щодо подальшої процедури у справі. На даному засіданні представник ТОВ «Волноваський карєр» участі не приймав. Присутні в судовому засіданні представники вказаного кредитора зазначили, що повідомлення розпорядника майна про проведення засідання комітету кредиторів ТОВ «Волноваський карєр» не отримав.

Судом встановлено, що всі члени комітету кредиторів були повідомлені належним чином про час та дату засідання комітету кредиторів по справі 27/10Б та призначення його на 19.03.12р. Повідомлення про скликання комітету кредиторів на 19.03.12р. надіслано кредиторам 10.03.12р., що підтверджується наданими суду текстом повідомлення та фіскальними чеками Укрпошти, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні. Представник ТОВ «Волноваський карєр» в судовому засіданні підтвердив, що зазначена в повідомлені адреса кредитора відповідає дійсності.

Суд вважає, що факт неотримання ТОВ «Волноваський карєр» повідомлення про скликання комітету кредиторів на 19.03.12р. не спростовує факт належного виконання розпорядником майна своїх обовязків та належного повідомлення всіх членів комітету кредиторів про дату та час засідання комітету кредиторів.

Щодо порядку денного визначеного кредитором у своєму зверненні, суд зауважує, що призначене до розгляду розпорядником майна питання «щодо подальшої процедури у справі» включає в себе також й питання щодо фінансового стану боржника та перехід до процедури санації чи ліквідації.

Крім того, в судовому засіданні розпорядник майна повідомив суду, що станом на 12.03.12р. перебував за кордоном (до 17.03.12р.), що підтверджується відповідними відмітками у закордонному паспорті, та не мав можливості підписати повідомлення про вручення рекомендованого листа, яке було відправлено кредитором 06.03.12р. Також зазначив, що підпис про отримання рекомендованого листа йому не належить.

За таких обставин, суд вважає, що викладені кредитором вимоги та заперечення щодо дій розпорядника майна Жмайло О.І. по справі №27/10Б є безпідставними, а дії розпорядника майна є такими, що не суперечать чинному законодавству України, та вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги та усунення розпорядника майна Жмайло О.І. від виконання обовязків розпорядника майна по справі №27/10Б.

·Розглянувши в судовому засіданні 28.03.12р. клопотання ТОВ «Волноваський карєр» та заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про відкладення судового засідання, заслухавши в судовому засіданні представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

1)В судовому засіданні представник кредитора - ТОВ «Волноваський карєр» підтримав клопотання про відкладення розгляду справи і перенесення судового засідання з розгляду питання щодо введення подальшої процедури у справі з метою проведення комітету кредиторів і вирішення питання щодо подальшої процедури у справі.

Дане клопотання кредитор обґрунтовує тим, що він не одержував повідомлення про проведення засідання комітету кредиторів на 19.03.12р. та про те, що розпорядником майна було проігноровано вимогу ТОВ «Волноваський карєр» від 06.03.12р. про скликання комітету кредиторів.

Як вже зазначено вище (за результатами розгляду скарги даного кредитора) судом не встановлено підстав вважати дії розпорядника майна щодо повідомлення членів комітету кредиторів про проведення засідання комітету 19.03.12р. неналежними. Судом зясовано, що всі члени комітету кредиторів були повідомлені належним чином про час та дату засідання комітету кредиторів по справі 27/10Б на 19.03.12р.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Волноваський карєр» про відкладення розгляду справи і перенесення судового засідання.

2)В судовому засіданні представник кредитора ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» підтримав заявлене клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання кредитор обґрунтовує тим, що на засіданні комітету кредиторів 19.03.12р. представнику кредитора не надано можливості для ознайомлення та вивчення укладених боржником договорів купівлі продажу продукції боржника, а також з документами, які б свідчили про відновлення платоспроможності боржника за його рахунок, та що до проведення судового засідання, яке призначене на 28.03.12р. такі документи не надані, у звязку з чим у кредитора виникла необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

За поясненнями присутніх в судовому засіданні розпорядника майна, представника боржника та члена комітету кредиторів ОСОБА_7 на засіданні комітету кредиторів 19.03.12р. представник банка не вимагав від боржника для огляду будь які договори.

Як встановлено в судовому засіданні 28.03.12р. суд не зобовязував боржника надати до матеріалів справи укладені протягом дії процедури розпорядження майном договори, тому такі договори до матеріалів справи не надавалися та в матеріалах справи відсутні.

Також суд зауважує, що всі документи, що надані до суду після судового засідання 20.12.11р., доведені до відома присутніх в судовому засіданні представників сторін та оглянуті в судовому засіданні 28.03.12р.

Суд зазначає, що судове засідання з розгляду питання щодо введення подальшої процедури у справі було призначено на 28.03.11р., комітет кредиторів відбувся 19.03.12р., отже, у кредитора була можливість ознайомитися з матеріалами справи до дати судового засідання.

В силу ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У відповідності вказаної статті необхідність ознайомлення з матеріалами справи не є обставиною для відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про відкладення розгляду справи.

·Розглянувши в судовому засіданні 28.03.12р. клопотання розпорядника майна про введення процедури санації по справі, заслухавши в судовому засіданні представників сторін та розпорядника майна, суд встановив:

В силу п.1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Згідно п.2 цієї ж статті комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Відповідно до п.2 ст. 16 вказаного Закону збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

На засіданні комітету кредиторів по справі №27/10Б від 19.03.12р. більшістю голосів прийнято рішення зобовязати розпорядника майна клопотати перед господарським судом Донецької області про введення процедури санації у справі №27/10Б строком на шість місяців та призначення керуючим санацією ВАТ «Літос» керівника боржника Поярка В.О.

Як вже зазначено вище, в судовому засіданні встановлена відсутність підстав вважати засідання комітету кредиторів 19.03.12р. неповноважним, а тому суд приймає до уваги рішення, прийняте на засіданні комітету кредиторів 19.03.12р.

Згідно наявного в матеріалах справи звіту про фінансово господарський стан боржника, що наданий розпорядником майна суду 28.09.10р., у підприємства існує перспектива відновлення платоспроможності при здійсненні санаційних процедур.

За результатами судового засідання суд вважає, що підстави для відмови в задоволенні клопотання розпорядника майна №27-03-27/10Б від 27.03.12р. відсутні, та визнає за необхідне ввести процедуру санації по справі строком на 6 місяців, призначити керуючим санацією керівника боржника Поярка В.О., розпорядником майна арбітражного керуючого Жмайло О.І.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 3-1, п.1 ст.5, ст.13, ст.ст. 16-18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 4-1, 22, 32, 36, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Ввести процедуру санації боржника по справі №27/10Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Літос” с.Дмитрівка Волноваського району строком на 6 місяців - до 28.09.2012р.

Керуючим санацією по справі №27/10Б призначити керівника Відкритого акціонерного товариства „Літос” с.Дмитрівка Волноваського району - Поярка Василя Олександровича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; місце проживання АДРЕСА_1)

Розпорядником майна по справі №27/10Б на період процедури санації призначити арбітражного керуючого Жмайло Олексія Івановича (ліцензія серії АВ №НОМЕР_2, адреса - АДРЕСА_2).

Зобовязати керуючого санацією протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника. Схвалений комітетом кредиторів план санації та протокол засідання комітету кредиторів подати до господарського суду для затвердження не пізніше пяти днів з дня проведення засідання комітету кредиторів.

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський карєр» без номера і дати відмовити.

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Волноваський карєр» без номера і дати про відкладення розгляду справи відмовити.

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» м.Київ без номера і дати відмовити.

Суддя Тарапата С.С.

Вик тел. Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -