Рішення № 2250066, 01.06.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-2200

2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2007р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судці - Оздоби М.О.,

при секретарі Сакуновій Т.П.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

Встановив:

КПУЖГ Святошинського району м.Києва звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення на користь позивача 5183 грн. 50 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, посилаючись на ті обставини, що відповідачка ОСОБА_1 є наймачем, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 зареєстровані та проживають в квартирі АДРЕСА_1, користуючись всіма видами послуг з серпня 2004р. по квітень 2007р. включно не сплачують за комунальні послуги та квартирну плату, в зв"язку з чим виникла заборгованість перед позивачем на вказану суму, яку просило стягнути з відповідачів на підставі ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення, в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідчем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили, тому суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наймачем квартири АДРЕСА_1 є відповідачка ОСОБА_1, а відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в ній зареєстровані та проживають (а.с.6-довідка форми №3, а.с.8-ордер).

Згідно розрахунку заборгованість по сплаті квартирної плати та платі за комунальні послуги за період з серпня 2004р. по квітень 2007р. включно складає 5183 грн. 50 коп. (а.с.5- розрахунок заборгованості), яку відповідно до вимог ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України та ст.1166 ЦК України, суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 51 грн. 83 коп на користь держави.

Керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст. 62-64, 66-68 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57- 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

Вирішив: Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця Київської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Київської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Києва, які проживають в АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р/р ЖЕО-806 № 26001300600491 у Святошинському відділенні ОБ №8069, МФО 320218 м.Києва ЗКПО 05756027) - 5183 грн. 50 коп. заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 5213 (п»ять тисяч двісті тридцять) грн. 50 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. 83 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: