Ухвала суду № 22499792, 05.04.2012, Апеляційний суд Херсонської області

05.04.2012

Справа №22ц/2190/620/2012 Головуючий в 1-й інстанції

Бочко Ю.І.

Категорія: 34 Доповідач: Ігнатенко П.Я.

У Х В А Л А

про призначення експертизи

2012рокуквітнямісяця 05 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Закарян К.Г.

Суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.

при секретарі - Прохоровій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

21.06.2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, посилаючись на те, що 07.06.2011 року її сусідка відповідачка по справі залила її квартиру. В цей день, згідно акту технічного обстеження комісії Комунального підприємства «Центр»від 10.06.2011 року затоплення квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачці, відбулось через недбале відношення жильців квартири №359, в якій мешкає відповідачка, не закрито кран холодної води. Позивач просила стягнути на свою користь матеріальну шкоду в сумі 3000 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 грн. та стягнути судові витрати.

В ході розгляду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути на свою користь відшкодування матеріальної шкоди в сумі 8641 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 13 грудня 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю, посилаючись на помилковість висновків суду та невідповідність фактичним обставинам і неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

В ході апеляційного розгляду позивач та її представник заявили клопотання про призначення експертизи з метою встановлення розміру заподіяної шкоди залиттям квартири.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку відповідача, яка не заперечує проти проведення експертизи, враховуючи, що зясування зазначених обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу , на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити розмір матеріальної шкоди, завданої залиттям АДРЕСА_1.

2. Встановити причинний зв'язок між залиттям зазначеної вище квартири 07 червня 2011 року (згідно акту огляду від 10.06.2011 року) та завданою матеріальною шкодою.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_5 (АДРЕСА_2).

Сторони зобовязати надати експерту доступ до обєктів експертизи та необхідну технічну документацію.

Попередити експерта по ст.ст.384,385 КК України, про кримінальну відповідальність та встановити строк проведення експертизи один місяць.

Провадження по справі зупинити.

Головуючий:

Судді: