Постанова № 22499616, 02.02.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/1416/8/2012 р.

П О С Т А Н О В А

Імям України

02.02.2012 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Миколаєва, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Укрмонолітстрой», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, головний бухгалтер ТОВ «Укрмонолітстрой», розташованого за адресою: м. Миколаїв, пр. Миру, 14-а, ОСОБА_1 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого п.193.1 ст.193, п.198.3 ст198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. порядку, що призвело до зменшення податку на додану вартість на суму 209799,99 грн. за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2011 р., згідно акту перевірки від 30.09.2011 р. №2541/23-100/30564738.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинно зазначатися суть правопорушення, не вбачається в чому полягало правопорушення, а саме не встановлено якими діями притягуваний порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто зменшив податок на додану вартість.

Окрім того, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.12.2011 р., висновки акту перевірки від 30.09.2011 р. №2541/23-100/30564738, щодо порушення ведення податкового обліку ТОВ «Укрмонолітстрой»визнані необґрунтованими.

Вказане викликає у суду сумніви в наявності в діях ОСОБА_1 правопорушення, та суд приходить до висновку про недоведеність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в діях притягуваного складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко