Постанова № 22499606, 21.02.2012, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 3/1416/210/2012 р.

П О С Т А Н О В А

Імям України

21.02.2012 м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Вознесенськ, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ОРВП «Продовольчі товари», проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, головний бухгалтер ТОВ «ОРВП «Продовольчі товари», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Васляєва, 25-а, ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого абз. «а»п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. порядку, що призвело до завищення сум бюджетного відшкодування на 13461 грн. за серпень 2011 року, згідно акту перевірки від 18.11.2011 р. №3051/07-024/22426099.

ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення не визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.280, 256 КУпАП, суд розглядає справу відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за встановленими у ньому обставинами, з чого робить висновок про вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст.163-2 ч.1 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1, в якому відповідно до вимог ст.256 КУпАП, повинно зазначатися суть правопорушення, не вбачається в чому полягало правопорушення, а саме не встановлено якими діями притягувана порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, тобто завищила суму бюджетного відшкодування.

Враховуючи вказане, з огляду на положення ст.9 КУпАП, суд дійшов висновку про не доведення у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним провадження по справі закрити.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношені ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко