Ухвала суду № 22499149, 01.03.2012, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 108/258/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 лютого 2012 року

Керченський міський суд у складі: судді - Муратової Ж. А., при секретарі - Родновой І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , мотивуючи свої вимоги тим, що 08. 12. 07 року між ТОВ «Комерційний Банк»Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001 11075 - 081207, згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 5710, 02 грн. на придбання майна

Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобовязання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості та процентів, зазначені зобовязання систематично порушував, у звязку із чим за станом на 28. 11. 11 р. має заборгованість у сумі 4893, 72 грн., і яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 3658, 72 грн., заборгованості за відсотками 292, 85 грн., заборгованості за комісіями 942, 15 грн.

Представник позивача до суду не зявився, у позовної заяві просить розглянути справу у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Матеріалами справи підтверджується, що Публічне акціонерне товариство “Дельта Банк”є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційний банк “Дельта”, що вбачається з витягу з Статуту ПАТ “Дельта Банк”та Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , копії яких надані позивачем та приєднані до матеріалів справи. (а. с.18, 19).

Відповідач, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання (а. с. 23, 27), у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянув матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню.

Вивчивши обставини по справі , дослідивши письмові докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08. 12. 07 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта - Банк» та відповідачем ОСОБА_1. укладений кредитний договір № 001 11075 - 081207, згідно до умов якого позивач наддав відповідачу кредит у сумі 5710, 02 грн. на придбання майна. (а. с. 7).

Свої зобов'язання за договором банк виконав, надав відповідачці ОСОБА_1. кредит у сумі 5710, 02 грн., що підтверджується меморіальними ордерами (а. с. 8 9), проте відповідачкою у встановлений кредитним договором строк - 07. 12. 09 року кредит та проценти за його користування, виходячи із 12% річних не сплачені, у звязку із чим станом на 28. 11. 11 року її заборгованість перед банком становить 4893, 72 грн., і яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 3658, 72 грн., заборгованості за відсотками 292, 85 грн., заборгованості за комісіями 942, 15 грн. , що підтверджується розрахунком, що є в матеріалах справи (а. с. 16).

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк ( термін).

У відповідності до ст.ст. 610,629 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Яких небудь доказів в спростування позову відповідач суду не представив, таких доказів не містять матеріали справи і таких доказів не має в своєму розпорядженні суд.

Таким чином, позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні і у суду є всі підстави для задоволення позову і стягнення з відповідачки заборгованість по кредитному договору.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені квитанціями, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 526, 530, 1046 1056, керуючись ст. ст. 4,10,11,57,60, 212-215, 224 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства “Дельта Банк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта “Банк” (Р\Р 29091001688998, МФО 380236, код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованність за сумою кредиту 3658, 72 грн., заборгованість за відсотками 292, 85 грн., заборгованість за комісіями 942, 15 грн., судовий сбір 188, 20 грн., а всього 5081, 92 грн. (пять тисяч вісімдесят одна грн. 92 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий сбір у сумі 26, 40 грн. (двадцять шість грн. 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після|потім| закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі|в разі| подання апеляційної скарги, рішення|розв'язання|, якщо його не скасовано, набирає законної силу після|потім| розгляду справи|речі| апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти|десятеро| днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі|речі|, але|та| не були присутні під час проголошення судового рішення|розв'язання| можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| копії цього рішення|розв'язання|.

Заочне рiшення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою вiдповiдача, поданою протягом десяти днiв з дня отримання його копiї. У разi залишення заяви про перегляд заочного рiшення без задоволення заочне рiшення може бути оскаржене вiдповiдачем в апеляцiйному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя