Рішення № 22498580, 09.04.2012, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 1121/1259/12

Провадження № 2/1121/711/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючийсуддя-Андріянов О.В.

При секретарі-Суботніцькій О.А.

З участю:- представник позивача-Мацко Н.М.;

- відповідачів:-ОСОБА_2;

-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області цивільну справу за позовом:

Спільного підприємства, товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», м. Світловодськ, вул. Крупської, 2-а; р/р: 26006001498001, МФО: 323505; код ЄДРПОУ: 31678853,

до:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області; мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; уродженець м. Світловодськ, Кіровоградської області; мешкає: 27500, АДРЕСА_2

про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення боргу за договором, за спожиту теплову енергію. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість, за період з 01.10.2009 р. по 01.03.2012 р., в сумі 2998,80 грн., 116,69 грн. втрат від інфляції та 52,36 грн. трьох відсотків річних.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та пояснив, що з відповідачем був укладений договір з теплопостачання, але відповідач не сплачує вартості наданих послуг з теплопостачання, в звязку з чим утворилася заборгованість, розрахунок якої викладений в додатках до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечила, вважає, що крім неї також цивільні зобовязання повинен нести її чоловік, який зареєстрований в цьому ж помешканні, але в ньому не мешкає та не виписується.

Відповідач ОСОБА_3 вважає, що так як він сплачував частину боргу, у розмірі 1/3 частки нарахувань, він не має заборгованості. Він дійсно фактично не мешкає за вказаною адресою з 14.02.2010 року. Крім нього та іншого відповідача, квартира також належить їх донька ОСОБА_4, яка мешкає за іншою адресою.

Позовні вимоги до відповідача ОСОБА_3 ухвалою суду від 09.04.2012 р. за заявою позивача були залишені без розгляду, відповідно до п. 5, ч. 1, ст. 207 ЦПК України та ч. 2, ст. 543 ЦК України. Крім цього у судовому засіданні було встановлено, що позивач звернувся до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 без попереднього звернення із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення цього боргу з відповідача, відповідно до ч. 3, ст. 118 ЦПК України.

Також у судовому засіданні було встановлено, що позивач, відповідно до ч. 2, ст. 543 ЦК України не звертається з позовними вимогами до іншого співвласника житла, ОСОБА_5 Також позивач не звертався до цієї особи і з заявою про видачу судового наказу.

У судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі, ОСОБА_2 та СП ТОВ «Світловодськпобут»був укладений договір про надання послуг по опаленню від 06.02.2009 р. Як було встановлено у судовому засіданні, та не заперечене відповідачем, умови договору останнім не виконуються, вартість отриманих послуг з опалення не сплачується.

В судовому засіданні були досліджені докази:

- розрахунки сум боргу;

- заява відповідача ОСОБА_2 про скасування судового наказу щодо стягнення з неї суми боргу від 16.11.2011 р.;

- ухвала Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2011 р. про скасування судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з теплопостачання;

- рішення виконавчого комітету Світловодської міської Ради № 732 від 15.03.2007 р. щодо визначення позивача виконавцем житлово-комунальних послуг;

- копія договору від 06.02.2009 р., укладеного між позивачем та ОСОБА_2;

- копія технічного паспорту на квартир АДРЕСА_1;

- копія свідоцтва № 82 від 01.02.1994 року, про право власності на квартиру АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5;

- копія рішення Світловодського міськрайонного суду від 11.01.2011 р. про поділ майна відповідачів по справі;

- копії квитанцій щодо сплати ОСОБА_3 частини вартості наданих послуг в період з 2010 р. 2011 р.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 525-526, 530, 901 903 ЦК України; ст. ст. 24- 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. ст.: 67-68 ЖК УРСР; п. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, отримані відповідачем послуги повинні бути оплачені у розмірі, що встановлені відповідними тарифами на постачання теплової енергії. Як слідує з виписки особового рахунку відповідача заборгованість за період з 01.10.2009 р. по 01.03.2012 р., складає в сумі 2998,80 грн., яка відповідачем не сплачується.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги в частині стягнення боргу за надані послуги підлягають повному задоволенню.

Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів, у відповідності до ст. 625 ЦК України суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2, ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.10, ч. 3, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобовязаний, у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах. Зазначене також передбачено п. п. 18, 20 Договору.

Частина 3, статті 549 ЦК України визначає поняття пені це сума неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочення виконання. Тобто, нарахування пені не повязується з наявністю інфляційних процесів та застосуванням нарахування трьох відсотків річних від суми боргу. Іншого виду цивільної відповідальності за прострочення виконання зобовязання, що передбачена спеціальним законом - Закон України «Про житлово-комунальні послуги», який відповідно до ст. ст. 4, 11 ЦК України є актом цивільного законодавства та Договором, непередбачено. Застосування відповідальності, що передбачена ст. 625 ЦК України, буде суперечити п. 10, ч. 3, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; п. п. 18, 20 Договору та ч. 3, ст. 549 ЦК України. А тому, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 214,60 грн., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись: ст. ст.: 4, 11, 14, 15, 16, 525-526, 530, 549, 625, 901 903 ЦК України ст.. ст.. 24 - 25 Закону України «Про теплопостачання»; ст. ст.: 20-22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; Постанови Кабінету Міністрів України 21 липня 2005 р. N 630 Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; ст. ст.: 67, 68 ЖК УРСР; ст.. ст..: 79, 81, 88, 208-209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут»дві тисячі девятсот девяносто вісім гривень 80 копійок заборгованість за договором з теплопостачання.

В позовних вимогах щодо стягнення втрат від інфляції та 3% річних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь СП ТОВ «Світловодськпобут»двісті чотирнадцять гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської областіО.В. Андріянов

09.04.2012