Вирок № 22497847, 06.02.2012, Садгірський районний суд м. Чернівців

Садгірський районний суд м. Чернівців

Україна 58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа № 1-11/12

Категорія 55

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі:

Головуючого судді Байцар Л. В.

секретаряЖитарь С. А.

за участі прокурораЛевчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має малолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого;

в скоєні злочину, передбаченого ст. 355 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 скоїв умисні дії, а саме: примушування до виконання цивільно-правових зобов»язань, тобто вимога виконати цивільно-правове зобовязання, з погрозою пошкодження майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя.

Злочин скоєно за таких обставин.

Так, підсудний ОСОБА_4 25 вересня 2010 року близько 11:15 год., у звязку з необхідністю проведення ремонтних робіт по пошкодженому диску автомобільного колеса, на автомобілі «Фолькцваген Кадді», державний номерний знак: НОМЕР_3, під його керуванням, разом із ОСОБА_5, справа відносно якого закрита за амністією, прибули на СТО «Шиномонтаж Нова», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Галицький Шлях, 52-А, що належить потерпілому ОСОБА_6, де автомобільне колесо з пошкодженим диском передали працівнику даного СТО шиномонтажнику ОСОБА_7 Далі, ОСОБА_7 не використовуючи спеціального обладнання для проведення ремонтних робіт по пошкоджених автомобільних дисках за допомогою молотка провів ремонтні роботи по пошкодженому диску, а саме вирівняв наявні на ньому пошкодження. Однак підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справа відносно якого закрита, будучи незадоволеними якістю виконання робіт, а саме тим, що ОСОБА_7 неякісно провів ремонтні роботи по пошкодженому автомобільному диску, які виконав за допомогою молотка, а не на спеціальному обладнанні, вступили в попередню змову між собою, направлену на примушування до виконання цивільно-правових зобовязань. Після чого підсудний ОСОБА_4, як власник автомобіля предявив ОСОБА_7 вимогу про передачу на його користь грошових коштів у сумі 400 грн., в якості компенсації за пошкоджений диск та в звязку з відмовою ОСОБА_7 передавати на його користь вказану суму грошових коштів, застосував відносно нього фізичне насильство, яке виразилось у нанесенні одного удару у міжреберну ділянку справа, чим спричинив ОСОБА_7 фізичний біль та не завдав тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_7 відмовився передавати вказану суму грошових коштів та пішов у приміщення СТО. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5, справа відносно якого закрита, перебуваючи у попередній змові з підсудним ОСОБА_4, направленій на примушування до виконання цивільно-правових зобовязань, а саме отримання компенсації за пошкоджений диск, пройшов у приміщення СТО, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_7, продемонстрував йому наявний у нього пістолет «ПМР 9 мм» НОМЕР_1 призначений для стрільби патронами несмертельної дії, який привів у готовність. Побачивши пістолет та сприймаючи продемонстровану зброю, як реальну загрозу життю та здоровю, потерпілий ОСОБА_7 надав з каси СТО 400 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6, як власнику СТО, якими підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справу відносно якого закрито, заволоділи в якості компенсації за пошкодження диску, після проведення ремонтних робіт. Після чого з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив, що дійсно мав місце конфлікт на СТО «Шиномонтаж Нова», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Галицький Шлях, 52-А між ним та ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_7 з іншої сторони, з приводу неякісно виконаної роботи останнім по ремонту пошкодженого диску автомобільного колеса. Вказує на те, що він не наносив удари потерпілому та не бачив, щоб ОСОБА_5 погрожував пістолетом потерпілому ОСОБА_7

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5, справу відносно якого закрито, пояснив, що він дійсно 25.09.2010 року близько 11:00 год. разом із підсудним приїхав на СТО «Шиномонтаж Нова», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Галицький Шлях, 52-А у звязку з необхідністю проведення ремонтних робіт по пошкодженому диску автомобільного колеса, на автомобілі «Фолькцваген Кадді», державний номерний знак: НОМЕР_3, під керуванням підсудного. Після чого між ними з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_7 виник конфлікт з приводу неякісно виконаної роботи останнім по ремонту пошкодженого диску автомобільного колеса. Після чого підсудний ОСОБА_4, як власник автомобіля предявив ОСОБА_7 вимогу про передачу на його користь грошових коштів у сумі 400 грн., в якості компенсації за пошкоджений диск, однак останній відмовився та пішов в приміщення СТО. Після чого він пішов за ним та погрожуючи потерпілому пістолетом сказав, щоб він повернув йому кошти за пошкоджений диск. В цей час до приміщення СТО зайшов підсудний ОСОБА_4 та забрав гроші.

Допитавши підсудного, свідків, оголосивши покази потерпілих та свідка, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними по справі доказами.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що він знайомий підсудного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Так 25 вересня 2010 року близько 11:15 год., він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у звязку з необхідністю проведення ремонтних робіт по пошкодженому диску автомобільного колеса, на автомобілі «Фолькцваген Кадді», державний номерний знак: НОМЕР_3, під керуванням підсудного, приїхали на СТО «Шиномонтаж Нова». Після виконання майстром СТО робіт по вирівнюванню диску він помітив, що ОСОБА_4 був незадоволений якістю виконання робіт та сказав майстру повернути йому 400 грн., як вартість за пошкоджений диск. Після чого, потерпілий ОСОБА_7 зайшов в приміщення СТО та за ним пішов підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справу відносно якого закрито, та перебували в приміщенні СТО близько пяти хвилин. Далі вони втрьох сіли в автомобіль та поїхали в напрямку м. Івано-Франківськ. Також вказує на те, що біля м. Снятин їх зупинили працівники міліції та вилучили у них гроші, а також пістолет який був у ОСОБА_10

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_7, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він працює вулканізатором на СТО «Шиномонтаж-Нова», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Галицький Шлях, 52-А, та належить потерпілому ОСОБА_6 Так 25.09.2010 року близько 10:15 год. на вказану СТО на автомобілі «Фолькцваген Кадді», державний номерний знак: НОМЕР_3, приїхали підсудний ОСОБА_4, ОСОБА_5, справу відносно якого закрито, з метою проведення ремонтних робіт по пошкодженому диску автомобільного колеса. Далі, ОСОБА_7, не використовуючи спеціального обладнання для проведення ремонтних робіт по пошкоджених автомобільних дисках за допомогою молотка провів ремонтні роботи по пошкодженому диску, а саме вирівняв наявні на ньому пошкодження. Однак підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справу відносно якого закрита, будучи незадоволеними якістю виконання робіт, а саме тим, що він неякісно провів ремонтні роботи по пошкодженому автомобільному диску, які виконав за допомогою молотка, а не на спеціальному обладнанні, підсудний почав вимагати в нього 400 грн. компенсації за пошкодження диску, погрожуючи пошкодженням майна при цьому кулаком вдарив в міжреберну ділянку справа. Після вказаних подій він зайшов в приміщення СТО та мав намір подзвонити власнику СТО потерпілому ОСОБА_6, однак одразу за ним увійшов ОСОБА_5, справу відносно якого закрита, та погрожуючи йому пістолетом сказав, щоб він повернув йому кошти за пошкоджений диск. Сприймаючи даний пістолет як бойовий та реальну загрозу своєму життю він одразу поклав на стіл 400 грн. В цей час до приміщення зайшов СТО зайшов підсудний ОСОБА_4 за брав гроші та вони разом сіли в машину та поїхали. Про вказані обставини він по телефону повідомив потерпілого ОСОБА_6

Із оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_6, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він є власником СТО «Шиномонтаж-Нова», який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Галицький Шлях, 52-А. Вказує на те, що в нього працює ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Так, 25.09.2010 року близько 11:00 год. йому на телефон подзвонив ОСОБА_7 та розповів, що підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справу відносно якого закрито, погрожуючи йому пістолетом забрали в нього з каси СТО 400 грн., за нібито пошкоджений диск автомобільного колеса. Він одразу приїхав на СТО та викликав працівників міліції.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він починаючи з вересня місяця 2010 року проходив стажування на СТО «Шиномонтаж-Нова» який розташований за адресою: м. Чернівці, вул. Галицький Шлях, 52-А. Так, 25 вересня 2010 року на вказану СТО, на автомобілі «Фолькцваген Кадді», приїхав підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справу відносно якого закрито, з проханням виконати роботи по вирівнюванню пошкодженого диску та передали його працівнику СТО потерпілому ОСОБА_7 Однак після виконання робіт підсудний ОСОБА_4 був незадоволений якістю виконаних робіт та почав вимагати у ОСОБА_7 400 грн. компенсації за пошкоджений ним диск та потерпілий відмовився повертати їм вказану суму та пішов у приміщення СТО. Через деякий час за ним пішли підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справу відносно якого закрито, та перебували в приміщенні СТО близько пяти хвилин. Після чого сіли в автомобіль Фолькцваген Кадді» та поїхали в бік с. Мамаївці. Зі слів потерпілого ОСОБА_7 він дізнався, що підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_5, справу відносно якого закрито, забрали в нього 400 грн. при цьому демонструючи йому пістолет.

Із оголошених в судовому зсіданні показів свідка ОСОБА_11, із матеріалів кримінальної справи вбачається, що він дав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_8

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 25.09.2010 року, з якого видно, що оглянуто автомобіль марки «Фольцваген-Кадді» державний номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_4, під час якого біля автомобіля знаходився ОСОБА_5, в якого із-за пояса вилучений пістолем «ПМР 9мм» НОМЕР_1, який споряджений 6 патронами, один з яких знаходився у патроннику (а.с.34);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 01.10.2010 року, з якого видно, що потерпілий ОСОБА_7 впевнено на місці події розповідає та показує обставини вчинення злочину, що мав місце 25.09.2010 року (а.с.59-62);

- висновком експерта № 1561 від 05.10.2010 року, пістолет «ПМР 9мм» НОМЕР_1 являється коротко ствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм, призначеним для стрільби патронами несмертельної дії, спорядженими гумовими або аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами. Даний пістолет придатний для проведення пострілів шумовими, газовими та патронами спорядженими снарядами несмертельної дії (а.с.92-95)

- протоколом огляду від 11.10.2010 року, з якого видно , що оглянуто переднє ліве колесо на автомобілі марки «Фолькцваген-Кадді» державний номерний знак НОМЕР_3, на диску якого наявні пошкодження (а.с. 103-106).

Крім цього вина підсудного підтверджується протоколами предявлення осіб для впізнання (а.с. 55-58).

На підставі наведеного, а також матеріалів справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 355 ч.2 КК України, оскільки він скоїв умисні дії, а саме: примушування до виконання цивільно-правових зобов»язань з погрозою пошкодження майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоровя. Не визнання підсудним своєї вини суд розцінює, як засіб його захисту з метою помякшення своєї відповідальності.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках не перебуває.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тобто із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 355 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити попередньо обрану заставу, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме: пістолет «ПМР 9мм» НОМЕР_1, два магазини, 7 набоїв 9 калібру та 5 гільз 9 калібру, які зберігаються в черговій частині УМВС України в Чернівецькій області знищити.

Речові докази по справі, а саме: гроші в сумі 1050 грн., які зберігаються у ФЕВ УМВС України в Чернівецькій області - повернути за належністю ОСОБА_5.

Речові докази по справі, а саме молоток з написом НS 2000 q ДІN 1041, повернути за належністю власнику СТО ОСОБА_6 Автомобільний диск, який знаходився на передньому лівому колесі автомобіля «Фолькцваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_3 та вказаний автомобіль повернути за належністю власнику ОСОБА_4 Дозвіл на пістолет НОМЕР_5 на право зберігання носіння ПМР-М к.9 мм НОМЕР_1 - залишити при кримінальній справі. Посвідчення №037 позаштатного журналіста щотижневого іянформаційно-аналітичного видання газети «Полтавський телеграф» - повернути за належністю ОСОБА_5 Кобуру, грошові кошти в сумі 5454 грн., 1600 доларів США; мобільний телефон марки «Нокія» 6700; мобільний телефон марки «Нокія» 6230; посвідчення водія НОМЕР_2; талон до посвідчення водія серії НОМЕР_6; ланцюжок з жовтого металу; обручка з металу жовтого кольору; перстень виготовлений з металу жовтого кольору з каменем червоного кольору та візерунком; поліетиленовий пакет білого кольору з речами повернути за належністю підсудному ОСОБА_5 Мобільний телефон «Нокія» 6300, грошові кошти в сумі 945 грн. 15 коп., пластикові картки в кількості 8 шт. та чотири чеки повернути за належністю ОСОБА_4

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Науково дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (ЄДРПОУ 25575279, р/р 31256272210002, банк УДК в Чернівецькій області, МФО 856135„За послуги НДЕКЦ) судові витрати в сумі 258 гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 15-ти діб після вручення засудженому копії вироку, іншим особам з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар