Рішення № 22496564, 29.03.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

2 Справа № 0124/73/2012 2/0124/516/2012 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 березня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Зінченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ялті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі Публічного акціонерного товариства «Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, встановив: Позивач звернувся до відповідача із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» збитки - вартість неврахованої електроенергії в розмірі 4 592,92 гривні та судовий збір у розмірі 188,20 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що в ході перевірки представниками «Крименерго» були встановлені порушення відповідачем ОСОБА_1 Правил користування електричної енергії (далі ПКЕЕ), а саме: відповідач без оформлення особового рахунку, укладання договору користується електроенергією, в результаті чого електроенергія потребляється без обліку. Таким чином, представниками енергопостачальника був встановлений факт розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення відповідачем до мереж ЯМЕМ ПАТ «Крименерго». В результаті неправомірних дій відповідача заподіяна позивачу шкода у розмірі 4592,92 гривні. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та також висловив свою думку про заочний розгляд справи. Крім того, додатково просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати повязані з викликом відповідача до суду телеграфом та через засоби масової інформації у розмірі 531,68 гривень, про що надав суду письмову заяву та квитанції. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місця судового засідання повідомлявся належним чином, через оголошення у пресу. Також, суду позивачем наданий акт від 05 березня 2012 року про відмову в отримані відповідачем судової повістки від 28 лютого 2012 року по даній справі, якій долучається до справи При таких обставинах, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підставах: Згідно, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», - споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Відповідно статті 27 Закону України «Про електроенергетику», - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Судом встановлено, що 26 травня 2011року при перевірки дотримання вимог ПКЕЕ для населення за адресою АДРЕСА_1 представниками Ялтинської міської електричної мережі ПАТ «Крименерго» було встановлено порушення вимог ПКЕЕ, а саме: відповідач ОСОБА_1 самовільне підключився до мереж «Крименерго» та без оформлення особового рахунку, укладання договору користується електроенергією, в результаті чого електроенергія потребляється без обліку, про що було складено акт № 207001/199 від 26 травня 2011 року (а.с.7) в присутності відповідача ОСОБА_1, який від підпису в ньому відмовився, що засвідчено трьома підписами представників Ялтинського МЕМ. Пунктом 53 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Також, судом встановлено, що на підставі вищевказаного акту 26 травня 2011 року комісією Ялтинської міської електричної мережі ПАТ «Крименерго» в присутності відповідача був визначений розмір шкоди у розмірі 4592,92 гривні відповідно Методики, яка затверджена Постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 526, що підтверджується протоколом № 199 від 26 травня 2011 року (а.с.8). Згідно пункту 48 ПКЕЕ, - споживач несе відповідальність згідно із законодавством зокрема за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку. Таким чином, судом достовірно встановлено порушення відповідачем Правил користування електричної енергії для населення, а саме останній без укладання відповідного договору користується електроенергією та без обліку, шляхом самовільного підключення до мереж Ялтинської міської електричної мережі ПАТ «Крименерго», чим заподіяв збитки позивачу. Як встановлено судом, що 01 червня 2011 року позивачем до адреси відповідача було надіслано попередження з вимогою сплатити суму збитків (а.с.10). Проте добровільно відповідач погасити завдану суму збитків не бажає. У силу ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача необхідно стягнути судові витрати, понесені позивачем по справі. Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214-215 ЦПК України, ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 15, 48, 53 Правил користування електричної енергії для населення, суд,- ВИРІШИВ : Позов Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі Публічного акціонерного товариства «Крименерго» - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» збитки - вартість неврахованої електроенергії в розмірі 4 592 (чотири тисячі пятсот девяності дві) гривні 92 копійки на спец/рахунок 260313511142 в філіалі Кримського республіканського управлінні ВАТ «ОщадБанк» в м. Сімферополь, ОКПО 00131400, МФО 324805. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу Ялтинської міської електромережі Публічного акціонерного товариства «Крименерго» (р/р 260093323142 в АО «Державний Ощадний Банк України», ОКПО 00131400, МФО 324805) судові витрати у виді судового збору у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 копійок та судові витрати понесені з викликом відповідача у суд телеграфом і через засоби масової інформації у розмірі 531 (пятсот тридцять одна) гривня 68 копійок, а усього у розмірі 719 (сімсот девятнадцять) гривень 88 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд в порядку та строки передбачені ст. 294 , 296 ЦПК України. Суддя: (підпис). З оригіналом згідно. Рішення не набрало законної сили Суддя: секретар: