Ухвала суду № 22496557, 04.04.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

04.04.12 р. Справа № 19/43

Господарський суд Донецької області у складі судді Уханьової О.О., при секретарі Зеленевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали:

заяви - Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» м. Одеса в особі

Донецької філії ПАТ «Місто Банк» м. Донецьк

про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання

по справі:

за позовом - Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю

“Місто Банк” м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто Банк”

м. Донецьк

до відповідача - Приватного підприємства “Яничар” м. Слов`янськ Донецької області

про стягнення заборгованості в сумі 187419,68грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки нежитлове вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, через продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”

за участю представників сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 за довіреністю №001274 від 28.11.2011р.

від боржника: не з`явився

СУТЬ ЗАЯВИ:

23.03.2012р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» м. Одеса в особі Донецької філії ПАТ «Місто Банк» м. Донецьк №140 від 12.03.2012р. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області по справі №19/43 від 02.06.2008р. у повному обсязі задоволені позовні вимоги Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ «Місто Банк» м. Донецьк до Приватного підприємства «Яничар» м. Слов`янськ Донецької області та звернене стягнення на нежитлове вбудоване приміщення за адресою АДРЕСА_1, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, що є предметом іпотеки за договором іпотеки №29/Ю/USD-3 від 30.03.2005р. шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»; стягнено з Приватного підприємства «Яничар» м. Слов`янськ Донецької області на користь Комерційного банку Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто Банк» м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ «Місто Банк» м. Донецьк заборгованість в сумі 187419,68грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №29/Ю/USD-3 від 30.03.2005р. нежитлове вбудоване приміщення за адресою АДРЕСА_1, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, через продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення господарського суду Донецької області по справі №19/43 від 02.06.2008р. набрало законної сили.

У відповідності з вимогами ст.116 Господарського процесуального кодексу України 13.06.2008р. господарським судом був видан наказ про примусове виконання рішення на виконання рішення господарського суду від 02.06.2008р. Наказ дійсний до пред`явлення до 14.06.2011р.

В обгрунтування заяви стягувач посилається на те, що 13.06.2008р. було винесено наказ господарського суду Донецької області по справі 19/43, відповідно до якого з Приватного підприємства “Яничар” (84100, м.Слов`янськ Донецької області, вул. Свердлова, 8; код 31054868) стягнуто на користь Комерційного банку товариства з обмеженою відповідальністю “Місто Банк”, м. Одеса в особі Донецької філії КБ ТОВ “Місто Банк” (83055, м.Донецьк, вул. Р.Люксембург,1; код 26416755) заборгованість в сумі 187 419,68 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №29/Ю/USD-З від 30.03.2005 р. нежитлове вбудоване приміщення за адресою: м.Слов`янськ, вул.Шевченка, 19, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, через продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”. Визначений наказ дійсний до пред`явлення до 14.06.2011р., однак до цього часу наказ не було пред`явлено до виконання з поважних причин, а саме :

15.09.2008р. Приватне підприємство «Яничар» м. Слов`янськ та ОСОБА_2 м. Слов`янськ підписали договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1. Визначений договір посвідчено приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3 та зареєстрований у реєстрі за №7950. Предметом цього договору є те саме майно, на яке звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №29/Ю/USD-З від 30.03.2005 р. нежитлове вбудоване приміщення за адресою: АДРЕСА_1, номер в реєстрі прав власності на нерухоме майно (РПВН) 9937140, через продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України “Про виконавче провадження”.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2011р. в задоволенні позову Публічному акціонерному товариству «Місто банк» до Приватного підприємства «Яничар», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, за участю третьої особи суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4, комунального підприємства Слов`янської міської ради «Бюро технічної інвентарізації» про зобов`язання вчинити дії було відмовлено.

14.09.2011р. рішенням Апеляційного суду Донецької області по справі №22ц-6978/11 встановлено, що правочин, а саме договір купівлі-продажу спірного нежитлового приміщення від 15.09.2008р, який укладений між Приватним підприємством «Яничар» та ОСОБА_2, є нікчемним, оскільки його недійсність прямо встановлена Законом України «Про іпотеку».

В підтвердження інформації, викладеної у заяві, стягувач надав копію рішення господарського суду Донецької області від 02.06.2008р. по справі №19/43, копію наказу господарського суду Донецької області від 13.06.2008р. по справі №19/43, копію договору іпотеки №29/Ю/USD-3 від 30.03.2005р., договір купівлі-продажу від 15.09.2008р., копія рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25.06.2011р. по справі №2-1638/2011, копію рішення Апеляційного суду Донецької області від 14.09.2011р. по справі №22ц-6978/11.

Таким чином, господарським судом встановлено факт неможливості пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 13.06.2008р по справі 19/43 до виконання 14.06.2011р. та поважністю через безпосередню пов`язаність виконання наказу господарського суду Донецької області від 13.06.2008р. з результатом рішення Апеляційного суду Донецької області по справі 22ц-6978/11.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу від 13.06.2008р. по справі 19/43 до виконання та беручи до уваги доводи сторін, господарський суд виходить з наступного :

Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.

Частина 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлює (далі ГПК України), що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 53 ГПК України за заявою сторони чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених ГПК України. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Частиною 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про поважність причини непред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 13.06.2008р. до виконання та задоволення заяви №140 від 12.03.2012р. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

За таких умов, на підставі ч. 1, 2 ст. 53, ч. 1ст.119, ГПК України, господарський суд

У х в а л и в :

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» м. Одеса в особі Донецької філії ПАТ «Місто Банк» м. Донецьк №140 від 12.03.2012р. про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання.

Відновити строк для пред`явлення наказу господарського суду Донецької області від 13.06.2008р. по справі №19/43 до виконання.

Суддя Уханьова О.О.