Ухвала суду № 22496500, 10.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 квітня 2012 р. № 19/11(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О. , розглянувши матеріали

за позовом:Приватного підприємства "Павлоградська Зернова Компанія" (вул. Радянська, буд. 59, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400 )

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" ( вул. Леніна, буд. 137, с. Слобода-Яришівська, Могилів - Подільський район, Вінницька обл., 24016)

про стягнення 56244,49 грн. заборгованості та штрафних санкцій по договору поставки

ВСТАНОВИВ :

Приватним підприємством "Павлоградська Зернова Компанія" заявлено позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж" про стягнення 56244,49 грн. заборгованості та штрафних санкцій по договору поставки.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Основні вимоги, що пред'являються до форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо надання разом з нею певних доказів визначені ст.ст.54, 57 ГПК України.

Невиконання більшості з вимог зазначених норм тягне за собою в якості негативного наслідку повернення позовної заяви без розгляду.

Приписами ч.1 ст.56 ГПК України (з урахуванням внесених змін відповідно до Закону України від 19.05.2011 року № 3382-VI) встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем в порушення наведених вище законодавчих приписів не надано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем долучено до позовної заяви № 43 від 14.03.2012 року квитанцію № 7835 від 16.03.2012 року, в якій зазначено, що відповідачу направлено лист рекомендований, тому дана квитанція не може вважатися належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу із врахуванням діючої редакції ч.1 ст.56 ГПК України, оскільки в ній не вказано про направлення відповідачу позовної заяви та додатків до неї.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до ст.57 ГПК України встановлено перелік документів, що додаються до позовної заяви, серед яких документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України вiд 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI (3828-17) від 06.10.2011 року) (надалі-Закон), у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" від 22.12.2011 року № 4282-VІ встановлено з 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати 1073 гривні, з 1 квітня 2012 року - 1094 гривні, з 1 липня 2012 року - 1102 гривні, з 1 жовтня 2012 року - 1118 гривень, з 1 грудня 2012 року - 1134 гривні на місяць.

З позовної заяви № 43 від 14.03.2012 року видно, що позовні вимоги позивача носять саме майновий характер (стягнення 56 244,49 грн. заборгованості), а тому розмір судового збору який мав бути сплачений позивачем з урахуванням викладеного вище мав би складати 1609,50 грн. виходячи із ціни позову, а позивачем сплачено 562,44 грн. судового збору, недоплаченим залишився судовий збір в розмірі 1047,06 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

На підставі викладеного вище позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повертаючи позовну заяву без розгляду суд також вважає необхідним повернути позивачу судовий збір в сумі 562,44 грн., сплачений платіжним дорученням № 82 від 04.04.2012 року, згідно приписів п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI вiд 08.07.2011 року.

При цьому слід зауважити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, що зумовили її повернення.

Керуючись п. 4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №43 від 14.03.12 на 4 аркушах разом з матеріалами на 13 аркушах та конверт повернути позивачу.

2.У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 562,44 грн., перераховане за платіжним дорученням № 82 від 04.04.2012 р. , підлягає поверненню.

3. Копію позовної заяви № 43 від 14.03.2012 року, квитанції № 7835 від 16.03.012 року та платіжного доручення № 82 від 04.04.2012 року долучити до примірника ухвали, яка залишається в справі.

4. Ухвалу надіслати позивачу, копію ухвали відповідачу рекомендованим.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Радянська, буд. 59, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., 51400, код ЄДРПОУ 31572760)

3 - відповідачу ( вул. Леніна, буд. 137, с. Слобода-Яришівська, Могилів - Подільський район, Вінницька обл., 24016.