Рішення № 22496481, 03.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 квітня 2012 р.

Справа 11/224-09

за позовом: Приватного підприємства "Компанія "Володимирський масив", м. Вінниця

до: ВАТ "Керамік", м. Вінниця

до: арбітражного керуючого Лещенка А.М., м. ВІнниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ВАТ "Керамік" - ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Київ

про визнання права власності на земельну ділянку

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

Cекретар судового засідання Гренишена О.В.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1., довіреність № 16/05 від 16.05.2011 року

Відповідача ВАТ «Керамік»- ОСОБА_2, довіреність від 17.10.2011 р.

Відповідач Арбітражний керуючий Лещенко А.М.

Третьої особи ПАТ «Банк «Київська Русь» - ОСОБА_3., довіреність № 280 від 04.05.2011 року

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2009 року до господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив», м. Вінниця (надалі - ПП «Компанія «Володимирський масив») до Відкритого акціонерного товариства «Керамік», м. Вінниця (надалі - ВАТ «Керамік») про визнання права власності на земельну ділянку (т. 1, а.с. 3-5).

В позовній заяві позивачем повідомлено, що 14 липня 2009 року між позивачем і відповідачем укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (надалі - договір), за яким від відповідача, продавця за договором, до позивача, покупця за договором, перейшло право власності на нежитлові будівлі і споруди, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. В підтвердження зазначеного факту позивачем додано до позовної заяви договір від 14 липня 2009 року (т. 1, а.с. 12-14), акт прийому-передачі від 14 липня 2009 року (т.1, а.с. 16), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації»від 18 липня 2009 року (т.1, а.с. 17).

Вищезазначене нерухоме майно, як зазначено в позовній заяві, знаходиться на земельній ділянці, яка є власністю відповідача, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 423153, виданим Вінницькою міською радою 20 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020700100078 (т. 1, а.с. 18).

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що договір купівлі-продажу всієї земельної ділянки, вказаної в п. 1.5 договору, буде оформлятися не пізніше 7 днів з моменту підписання даного договору (до 21 липня 2009 року) за ціною, визначеною у відповідності до експертної оцінки, проведеної згідно чинного законодавства України.

Частиною 4 п. 4.1 Договору встановлено обовязок продавця сприяти покупцеві в оформленні права власності на земельну ділянку, на якій розташована відчужувана нерухомість. Пунктом 4.2 договору передбачено обовязок продавця у строк, визначений п. 1.6 договору підготувати всі документи та здійснити всі платежі, необхідні для відчуження всієї земельної ділянки, сказаної в п. 1.5 цього договору.

Відповідач ухилився від виконання взятих на себе договором зобовязань, договір купівлі-продажу земельної ділянки не укладений.

А тому позивач звернувся до суду і просить в позовній заяві прийняти рішення, яким визнати за ПП «Компанія «Володимирський масив»право власності на земельну ділянку площею 8.2357 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

23 вересня 2009 року господарським судом Вінницької області винесено ухвалу про порушення провадження у справі № 11/224-09 (суддя Матвійчук В.В.) (т. 1, а.с. 1).

Ухвалою від 25 вересня 2009 року вжито заходи щодо забезпечення позову та накладено арешт на земельну ділянку, площею 8.2357 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а.с. 39-40).

11 травня 2010 року винесено ухвалу (суддя Матвійчук В.В.), якою затверджено мирову угоду, скасовано заходи щодо забезпечення позову, провадження у справі № 11/224-09 припинено (т. 1, а.с. 138-141).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04 липня 2011 року ухвала від 11 травня 2010 року залишена без змін (т. 1, а.с. 199-201).

28 вересня 2011 року Вищим господарським судом України винесено постанову, якою постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04 липня 2011 року та рішення господарського суду Вінницької області від 11 травня 2010 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Вінницької області (т.1, а.с. 217-220).

Ухвалою від 25 жовтня 2011 року справа прийнята до провадження суддею Лабунською Т.І. та призначена до розгляду на 15 листопада 2011 року (т. 2, а.с. 5).

15 листопада 2011 року судове засідання не відбулось, в звязку з направленням справи до Вищого господарського суду України (т. 2, а.с. 19).

24 листопада 2011 року Вищим господарським судом України винесено ухвали, якими заява виконуючого обовязки директора ВАТ «Керамік»Чверкуна В.В. та заява ПП «Компанія «Володимирський масив»про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2011 року повернуті заявникам (т. 2, а.с. 21-22, 24-25).

Ухвалою від 14 грудня 2011 року справа призначена до розгляду на 12 січня 2012 року (т. 2, а.с. 28).

04 січня 2012 року справа № 11/224-09 направлена до Вищого господарського суду України (т. 2, а.с. 31).

Ухвалами Вищого господарського суду України від 23 січня 2012 року відмовлено виконуючому обов»язки директора ВАТ «Керамік»ОСОБА_4. та ПП «Компанія «Володимирський масив»у прийнятті заяв про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 28 вересня 2011 року (т. 2, а.с. 33-34, 37-38).

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07 лютого 2012 року розгляд справи призначено на 28 лютого 2012 року (т. 2, а.с. 42, 43).

28 лютого 2012 року розгляд справи відкладено на 14 березня 2012 року (т. 2, а.с. 56,57).

Ухвалами суду від 14 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 03 квітня 2012 року, залучено до участі у справі іншого відповідача арбітражного керуючого Лещенка А.М., який здійснює повноваження розпорядника майна у справі № 10/47-10 про банкрутство ВАТ «Керамік», та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ВАТ «Керамік»- публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», м. Київ (т. 2, а.с. 64-66).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши і дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку письмовим доказам, суд прийшов до висновку про те, що слід відмовити в задоволенні позову ПП «Компанія «Володимирський масив» до ВАТ «Керамік»і слід задовільнити позов ПП «Компанія «Володимирський масив»до Арбітражного керуючого Лещенка А.М., визнавши за ПП «Компанія «Володимирський масив»право власності на земельну ділянку площею 8.2357 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1.

До такого висновку суд прийшов з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У правових відносинах, які виникли між ПП «Компанія «Володимирський масив»та ВАТ «Керамік»відсутній спір, відсутній факт невизнання права власності, відсутній також факт втрати документа, який засвідчує право власності.

Аналізуючи позовні вимоги, суд дійшов висновку, що вони обґрунтовані наявністю факту невиконання умов договору купівлі-продажу нерухомості, зокрема невиконанням ВАТ «Керамік»п. 1.6 договору, яким передбачено, що договір купівлі-продажу всієї земельної ділянки, вказаної в п. 1.5 договору, буде оформлятися не пізніше 7 днів з моменту підписання договору за ціною, визначеною у відповідності до експертної оцінки, проведеної згідно чинного законодавства.

Отже слід зазначити, що невиконання умов договору є підставою для його розірвання, і не є підставою для визнання права власності.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про необхідність відмови в позові ПП «Компанія «Володимирський масив»до ВАТ «Керамік».

Судом встановлено, що відносно земельної ділянки площею 8.2357 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 має місце спір між ПП «Компанія «Володимирський масив»та іншим відповідачем - арбітражним керуючим Лещенко А.М., який здійснює повноваження розпорядника майна у справі №10/47-10 про банкрутство ВАТ «Керамік».

Позиція іншого відповідача арбітражного керуючого Лещенка А.М. в загальному обґрунтована тим, що спірна земельна ділянка належить ВАТ «Керамік», що по справі про банкрутство вжито заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, зокрема накладено заборону на відчуження майна, яке належить боржнику і відчуження зазначеної земельної ділянки порушить права кредиторів, вимоги яких визнані судом по справі про банкрутство.

Отже слід зазначити, що провадження у справі про банкрутство ВАТ «Керамік»порушено 02 квітня 2010 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському р-ні м. Вінниці. До порушення провадження у справі про банкрутство юридична особа ВАТ «Керамік»була наділена право-та-дієздатністю (ст. 91, 92 ЦК України). Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. А відтак ВАТ «Керамік»не було позбавлено права на укладення угод з іншими субєктами господарювання.

Суд зазначає, що 14 липня 2009 року між ПП «Компанія «Володимирський масив»та ВАТ «Керамік»було укладено договір купівлі- продажу нерухомого майна, за яким від відповідача ВАТ «Керамік»до позивача перейшло право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд, що розташовані за адресою АДРЕСА_1. Даний договір не є нікчемним, і не визнавався недійсним в судовому порядку.

До особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду після 31 грудня 2003 року, згідно зі статтею 377 Цивільного кодексу України, а з часу внесення змін до статті 120 Земельного кодексу України Законом України від 27 квітня 2007 року № 997-У- і згідно зі статтею 120 Земельного кодексу України, переходило право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором; а якщо договором це не було визначено, до набувача переходило право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування (Постанова Пленуму Верховного Суду України № 2 від 19 березня 2010 року).

Суд дійшов висновку, що розмір земельної ділянки визначено договором від 14 липня 2009 року, а саме в п. 1.5 зазначено, що земельна ділянка, на якій розташована відчужувана нерухомість, є власністю продавця, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 423153, виданим Вінницькою міською радою 20 грудня 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 020700100078. Державний акт підтверджує право власності на земельну ділянку розміром 8.2357 га.

Фактично право власності на спірну земельну ділянку до ПП «Компанія «Володимирський масив»перейшло ще в 2009 році, отже залишилось не оформленим в порядку встановленому законом.

Конституція України передбачає право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю (ст. 41). Згідно зі статтею 1 Протоколу 1 до Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованою Україною в 1997 році, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципом міжнародного права.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про задоволення позову ПП «Компанія «Володимирський масив»до арбітражного керуючого Лещенка А.М. та визнання права власності на спірну земельну ділянку.

Правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників перед законом і судом (ст. 4-2 ГПК України), на засадах змагальності, сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства (ст. 4-3 ГПК України).

Судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи (ст. 4-7 ГПК України).

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. Ці дані встановлюються зокрема письмовими доказами (ст. 32 ГПК України).

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ст. 34 ГПК України).

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 1, 4, 4-2, 4-3, 4-5, 4-7, 12, 15, 16, 21, 22, 23, 27, 32, 33, 34, 36, 43, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив»м. Вінниця до Відкритого акціонерного товариства «Керамік»м. Вінниця відмовити.

Позов Приватного підприємства «Компанія «Володимирський масив»м. Вінниця до Арбітражного керуючого Лещенка А.М., м. Вінниця задовільнити повністю.

Визнати за Приватним підприємством «Компанія «Володимирський масив»(21100 м. Вінниця, вул. Соборна, 1, код 34887094) право власності на земельну ділянку площею 8.2357 га, розташованої за адресою АДРЕСА_1

Суддя Лабунська Т.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 квітня 2012 р.

віддрук. 5 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3,4 - відповідачам

5 - третій особі