Ухвала суду № 22496394, 09.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2012 р. № 8/8(02-2а)/2012/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом:ТОВ "Бердичівський хлібозавод" (код ЄДРПОУ 33394612, 13304, м. Бердичів, вул. Червона, 4, Житомирська область)

до

про стягнення 214053,39 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бердичівський хлібозавод" 06.04.2012р. звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 214 053, 39 грн. за договором поставки продукції № 848 від 15.04.2009 р. .

Згідно ст. 54 ч.2 п.5 ГПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують позов .

Згідно ст. 56. ч.1 ГПК України (в редакції закону від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно ст.63 ч.1 п. 3, п.6 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В порушення вимог ст. 54 ч.2 п.5 ГПК України позивачем не вказані докази, що підтверджують позов, а саме щодо : передачі відповідачу товару на загальну суму 1 016 125,30 грн. (у вказаних в таблиці №1 накладних відсутня вартість переданого товару); вартості повернутого відповідачем товару (таблиця №2 не містить сум повернутого за кожною накладною товару); перерахування відповідачем коштів за отриманий товар в сумі 956 209,59 грн. (відсутнє посилання на бухгалтерські, банківські документи ).

В порушення вимог ст.56 ч.1 ГПК України позивачем не надіслано відповідачу всіх документів, доданих до позовної заяви. Як вбачається із змісту опису вкладення відповідачу надіслані додатки до позову на 23 аркушах, а суду - на 187 аркушах. Отже, позивачем направлено відповідачу не всі додані до позову документи.

Зазначені вище недоліки відповідно до ст. 63 ч.1 п.3, п.6 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 63 ч.1 п. 3, 6 ГПК України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 261 від 28.02.2012 р. на 7-ми аркушах разом з матеріалами на 187-ми аркушах повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 4281,07 грн., перерахований за платіжним дорученням №1062 від 28.02.2012 р., підлягає поверненню.

3. Ухвалу надіслати позивачу рекомендованим листом.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд;

2 - позивачу (13304, м. Бердичів, вул. Червона, 4, Житомирська область);

3 - відповідачу (АДРЕСА_1).