Рішення № 22496355, 02.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

02 квітня 2012 р. Справа 4/74/2011/5003

за позовом: публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління

до: приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Вінницької філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"

за участю третіх, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області;

ОСОБА_2, м.Козятин Вінницької області;

ОСОБА_3, с.Юрківка Тульчинського району Вінницької області;

селянсько-фермерського господарства "Луч", с.Юрківка Тульчинського району Вінницької області

про визнання недійсними прилюдних торгів та про скасування протоколів про проведення прилюдних торгів

Головуючий суддя Нешик О.С.

При секретарі судового засідання Головаченко Т.В.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_4 (довіреність №1-11-17575 від 15.08.11 року);

представника відповідача: ОСОБА_5 (довіреність №48 від 30.01.12 року);

представника третьої особи (СФГ "Луч"): Брезденюк А.П - керівник;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3);

представник відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області не з'явився;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 - не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, що відбулись 11 січня 2011 року щодо реалізації належних селянсько-фермерському господарству "Луч" тракторів КИЙ-24102, 2007 р.в., д/н 02971АВ та КИЙ-14102, 2007 р.в., д/н 02972АВ; а також про скасування протоколів про проведення прилюдних торгів №07/177/10/А-1 від 11.01.2011 року та №07/177/10/А-2 від 11.01.2011 року.

Рішенням місцевого суду від 19 липня 2011 року, яке залишено в силі постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2011 року, в задоволенні позову відмовлено.

15 грудня 2011 року Вищий господарський суд України прийняв постанову, якою скасував рішення господарського суду Вінницької області та постанову Рівненського апеляційного господарського суду, а справу №4/74/2011/5003 направив на новий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату господарського суду Вінницької області від 03.01.2012 року згідно автоматизованого розподілу справу розподілено судді Нешик О.С.

Ухвалою суду від 10.01.2012 року суддею Нешик О.С. справу №4/74/2011/5003 до прийнято до свого провадження та призначено її до розгляду на 02.02.2012 року.

В зв'язку з ненаданням учасниками процесу витребуваних судом документів в судових засіданнях оголошувались перерви.

В судовому засіданні, 12.03.2012 року, представник ПАТ "Комерційний банк "Надра" підтримала подану через канцелярію суду письмову заяву б/н від 12.02.2012 року (вх. канц. №08-46/2682/12), просила суд відкласти розгляд справи з метою надання позивачу можливості уточнити позовні вимоги. Присутні у судовому засіданні учасники процесу проти задоволення судом поданої заяви не заперечили.

Тому ухвалою суду від 12.03.2012 року розгляд справи №4/74/2011/5003 продовжено на 15 днів та відкладено до 02 квітня 2012 року.

На визначену судом дату (02.04.2012 року) з'явились представники позивача, відповідача, селянського фермерського господарства "Луч" та ОСОБА_3 Представник відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 правом участі в судовому засіданні не скористались, про місце та час судового засідання судом повідомлені належним чином, що стверджується підписом державного виконавця на розписці суду від 12.03.2012 року, а також підписом ОСОБА_2 на повідомленні пошти про вручення йому поштового відправлення (вх. канцелярії суду №2149 від 26.03.2012 року).

Під час розгляду справи позивач позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, наведених у відзиві на позов (лист №61 від 21.02.2012 року, а.с.30-32, т.2) просив відмовити в задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна селянського фермерського господарства "ЛУЧ" - трактору КИЙ-14102, 2007 р.в., державний №02971АВ, зав. № 008416 та трактора КИЙ-14102, 2007 р.в., державний №02972АВ, зав. №008448, проведеного 11.01.2011 року, посилаючись на те, що реалізація вказаного майна відбулась із дотриманням вимог чинного законодавства, прав та інтересів позивача порушено не було. Зазначав, що спірне майно було відділом Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції передано на реалізацію не як заставне, а як арештоване рухоме майно. Тому позивач здійснив реалізацію майна на підставі Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року.

Представники СФГ "Луч" та ОСОБА_3, посилаючись на обставини, що викладені у клопотанні б/н та дати (вх. канцелярії суду №08-46/2034/12 від 23.02.2012 року) просили провадження у справі припинити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, оцінивши надані докази суд встановив наступне.

Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 21.05.2010 р. у справі №6/66-10, було видано наказ від 08.06.2010 р., яким стягнуто з Селянського фермерського господарства "Луч" на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління 144 337,52 грн. основного боргу по кредиту, 5702,33 грн. відсотків за користування кредитом, 13 922,06 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 885,75 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 1658,48 грн. державного мита та 218,58 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу (а.с.14, т.1).

18.06.2010 р. стягувач - Відкрите акціонерне товариство Комерційний Банк "Надра" в особі філії Вінницького регіонального управління звернувся з листом №36-02-01/01-4197 від 16.06.2010 р. до начальника відділу Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції, про примусове стягнення з боржника - Селянсько фермерського господарства "Луч" заборгованості за кредитним договором на загальну суму 166724 грн. 72 коп. на виконання наказу у справі №6-66-10, виданого 08.06.2010 р. (а.с.124, т.1).

10.09.2010 р. Державною виконавчою службою Тульчинського районного управління юстиції було описано та арештовано майно Селянсько фермерського господарства "Луч", а саме: трактор КИЙ-14102, д.н. 02972 АВ, трактор КИЙ-14102, д.н.02971, що стверджується актом опису й арешту майна від 10.09.2010 р. (а.с.68-70, т.1).

На підставі постанови Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції було проведено експертну оцінку арештованого майна.

Про експертну оцінку описаного та арештованого майна: трактор КИЙ - 14102, 2007 р.в., д.н. 02972АВ - 12000 грн. та трактор КИЙ-14102, 2007 р.в., д.н.02971 АВ - 15000 грн., відділ ДВС Тульчинського районного управління юстиції повідомив банк та СФГ "Луч" листом №1-342 від 20.10.2010 р. (а.с.38-39, т.1)

22.11.2010 р. Відділом Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції подано заявку на реалізацію арештованого майна (а.с.49, т.1).

15.12.2010 р. між Відділом Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції та Приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Вінницької філії укладено договір №07/177/10/А про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна, згідно пункту 1.1 якого предметом договору є здійснення сторонами дій, пов'язаних з виконанням вимог умов Генерального договору про реалізацію арештованого рухомого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанні рішень №1 від 15.01.2010 року з надання послуг по реалізації арештованого рухомого майна, шляхом його продажу на аукціоні, на яке звернено стягнення державним виконавцем при примусовому виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб) (а.с.50-51, т.1).

Листом №893 від 17.12.2010 року Приватне підприємство "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" повідомило ВДВС Тульчинського РУЮ про те, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна боржника СФГ "Луч" призначено на 11.01.2011 року на 14 год., за загальною стартовою ціною 27000,00 грн. за адресою - м.Вінниця, вул.1-го Травня, 160 (а.с.52, т.1).

11.01.2011 року між Вінницькою філією Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" та Відділом Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції складено акт №120-07/177/10/А про виконання робіт згідно договору від 15.12.2010 р. Згідно пункту 2 акту ціна майна, визначена судовим експертом -автотоварознавцем Варваруком М.З. у звіті №089 та у звіті №090 від 15.09.2010 р., складає: лот №1 - трактор КИЙ - 14102, 2007 р.в., держ. №02971АВ, зав. №008416 - 15000,00 грн., лот №2 - трактор КИЙ-14102, 2007 р.в., держ. №02972АВ, зав. №008448 - 12000,00 грн.

16.12.2010 р. на відповідному веб-сайті було розміщено інформацію про майно, що реалізується 11.01.2011 р.; його місцезнаходження; стартову ціну; суму гарантійного внеску; умови участі в торгах; порядок і строки розрахунку за придбане на аукціоні майно; реквізити рахунка органу державної виконавчої служби для сплати коштів; підставу проведення торгів; кінцевий термін реєстрації для участі в аукціоні; дата, час та місце проведення торгів; дата, час та місце ознайомлення з майном; реквізити організатора торгів (а.с.53-54, т.1).

17.12.2010 р. третіми особами ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були подані заяви №1 та №2 про участь в аукціоні з реалізації майна (а.с.55-56, т.1) та сплачено гарантійні внески за лот №1 та за лот №2 згідно чотирьох квитанцій (а.с.57-58, т.1).

11.01.2011 року відбувся аукціон, з реалізації арештованого майна, за результатами якого лот №1 - трактор КИЙ - 14102, 2007 р.в., держ. №02971АВ, зав. №008416 за ціною 15500,00 грн. продано третій особі ОСОБА_2, а лот №2 - трактор КИЙ-14102, 2007 р.в., держ. №02972АВ, зав. №008448 за ціною 12300,00 грн. продано третій особі ОСОБА_3 Вказане підтверджується протоколами аукціону №07/177/10/А-1 та №07/177/10/А-2 від 11.01.2011 р. (а.с.62, т.1).

Листом від 19.01.2011 р. Відділ Державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції повідомив стягувача-банк про те, що кошти в сумі 23240,00 грн. направлено на користь ВАТ КБ "Надра" згідно рішення господарського суду Вінницької області №6/66-10 від 08.06.2010 р. від реалізації двох тракторів КИЙ - 14102, 2008 р.в., що були описані й арештовані 10.09.2010 року по СФГ "Луч" та реалізовані на аукціоні Вінницькою філією ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" 11.01.2011 року (а.с.16, т.1).

Суд, розглянувши вимогу позивача про скасування протоколів про проведення прилюдних торгів, які відбулися 11.01.2011 року, приходить до висновку, що вказана вимога не підлягає розгляду в господарських судах України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 20 ГК України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються в тому числі шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Тобто за змістом наведених норм господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Тому протоколи аукціону №07/177/10/А-1 та №07/177/10/А-2 від 11.01.2011 р. не є актами, наслідком прийняття яких може бути виникнення, зміна чи припинення правовідносин між сторонами, а тому питання про їх недійсність не може бути предметом розгляду у господарських судах.

У зв'язку з викладеним суд дійшов висновку, що провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, відповідно до якої господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вбачається із змісту решти позовних вимог та їх обґрунтування, предметом оспорювання у розглядуваній справі є прилюдні торги з реалізації майна в процесі здійснення виконавчого провадження.

Виконуючи обов'язкові вказівки касаційної інстанції при новому розгляді справи, судом встановлено, що 20.03.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" в особі начальника Козятинського відділення №1 філії ВАТ КБ "Надра" Вінницьке Регіональне управління Матвіюк Тетяни Прокопівни та Селянським фермерським господарством "ЛУЧ" було укладено договір застави на забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 33/АГ/2008/01-980 від 20.03.2008 року.

Відповідно до п.1.2 договору, до предмету застави входило рухоме майно серед якого і реалізовані із оспорюваних прилюдних торгів трактори КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02971АВ, зав. №008416 заставною вартістю 100000 грн. і трактор КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02972АВ, зав. №008448, заставною вартістю 100000 грн.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно частини першої статті 510 Цивільного кодексу України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно статті 572 Цивільного кодексу України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до пункту 2.1.4. договору застави від 20.03.2008 року заставодержатель має право у випадку невиконання заставодавцем зобов'язань за кредитним договором задовольнити свої майнові вимоги за рахунок заставленого майна заставодавця.

Частиною першою статті 44 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ІV від 21.04.1999 року передбачено, що у першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги про стягнення з вартості заставленого майна.

Відповідно до ст. 54 названого Закону, звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі:

виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів;

якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Спори, що виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом.

Пунктом 5.2. договору застави визначено, що даний договір діє до повного виконання зобов'язань заставодавця за вказаним вище кредитним договором.

Отже, з урахуванням викладеного вище, з 20.03.2008 року майно, що було предметом прилюдних торгів, які відбулися 11.01.2011 року, перебувало в заставі.

При цьому варто наголосити, що копія договору застави від 20.03.2008 року була долучена до заяви ВАТ КБ "Надра" №36-02-01/01-4197 від 16.06.2010 року про примусове стягнення з боржника (СФГ "Луч") заборгованості та містилась у матеріалах відповідної справи по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 08.06.2010 року у справі №6/66-10. Таким чином суд вважає, що при відкритті виконавчого провадження 01.07.2010 року та складенні акту опису та арешту майна серії АА№748918 від 10.09.2010 року відділу державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції було відомо про те, що трактор КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02971АВ, зав. №008416 та трактор КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02972АВ, зав. №008448 передані у заставу. Даний факт також підтверджується матеріалами відповідної справи ВП №20502862 по примусовому виконанню наказу господарського суду Вінницької області від 08.06.2010 року у справі №6/66-10, копія якої долучена судом до матеріалів даної справи. В матеріалах справи ВП №20502862 наявний також витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, з якого вбачається, що трактор КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02971АВ, зав. №008416 та трактор КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02972АВ, зав. №008448 перебувають у заставі на підставі договору від 20.03.2008 року.

Необхідно також звернути увагу, що рішення господарського суду Вінницької області від 21.05.2010 року у справі №6/66-10, відповідно до якого було видано наказ від 08.06.2010 р., про стягнення з Селянського фермерського господарства "Луч" на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційного Банку "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління 144337,52 грн. основного боргу по кредиту, 5702,33 грн. відсотків за користування кредитом, 13922,06 грн. пені за прострочення сплати кредиту, 885,75 грн. пені за прострочення сплати відсотків, 1658,48 грн. державного мита та 218,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу було прийнято після виникнення зазначеної вище застави.

Таким чином, на дату проведення прилюдних торгів з реалізації тракторів були чинні арешти та заборони відчуження зазначеного майна.

Пунктом 5.12.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року визначено, що державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи, у числі яких також повинні бути: копія розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; якщо звертається стягнення на предмет застави або іпотеки, також копія договору застави або іпотеки.

Абзацом 7 пункту 5.12.5. Інструкції також визначено, що підготовлений пакет документів державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції, передає особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції до відповідного відділу державної виконавчої служби регіонального управління юстиції для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Відповідальність за правильність та повноту підготовлених документів покладається на начальника відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції.

Всупереч наведеним положенням, заявка на реалізацію майна №1613/03-07 від 22ю.11.2010 року, яка підписана начальником відділу ДВС Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області Дем'яненком В.В., не містила жодних згадувань про те, що майно, яке реалізується (трактор КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02971АВ, зав. №008416 та трактор КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02972АВ, зав. №008448) знаходиться у заставі на підставі договору від 20.03.2008 року.

Договір про надання послуг по організації і проведенню аукціону №07/177/10/А укладений 15.12.2010 року між відділом державної виконавчої служби Тульчинського районного управління юстиції і приватним підприємством "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" з метою реалізації майна саме як арештованого, порядок проведення якого регулюється наказом Міністерства юстиції України №42/5 від 15.07.1999 року.

Натомість з урахуванням вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що трактор КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02971АВ, зав. №008416 та трактор КИЙ - 14102, 2008 р.в., держ. №02972АВ, зав. №008448 мали б реалізовуватись як заставне майно, порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації якого визначений Положенням, затвердженим постановою КМУ №1448 від 22.12.1997 року. Так, зокрема, пунктом 3 даного Положення визначено, що заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання. Таким чином, з аналізу Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставного майна, затвердженого постановою КМУ №1448 від 22.12.1997 року та норм Закону України "Про виконавче провадження" №606-ІV від 21.04.1999 року (ст.ст. 44, 54) вбачається, що заставодержатель має переважне право на предмет застави перед іншими стягувачами.

Окрім цього зазначене Положення має певні особливості щодо продажу заставленого майна порівняно з порядком реалізації арештованого майна.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем не дотримані вимоги абзацу 3 пункту 5 Положення, який визначає, що про час та місце проведення аукціону, початкову вартість реалізації майна організатор аукціону мав повідомити заставодержателя (позивача) за 30 днів до дня проведення аукціону.

Пунктом 14 Положення передбачено, що аукціон може бути припинено і майно знято з продажу на вимогу будь-кого з покупців або організатора аукціону у разі невиконання вимог щодо змісту інформації, передбаченої пунктом 5 цього Положення, або порушення інших правил проведення аукціону, передбачених Положенням. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання аукціону судом недійсним. Заява до суду про визнання аукціону недійсним може бути подана будь-ким з учасників аукціону, організатором аукціону, заставодавцем або заставодержателем.

Вищевикладене свідчить, що прилюдні торги з реалізації майна (трактору КИЙ - 14102, 2007 р.в., держ. №02971АВ, зав. №008416 та трактору КИЙ - 14102, 2007 р.в., держ. №02972АВ, зав. №008448) проведені з порушенням вказаних вище норм, а тому підлягають визнанню недійсними.

З урахуванням викладених обставин клопотання третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про припинення провадження у справі, що викладене у відповідній заяві б/н та дати (вх. канцелярії суду №08-46/2034/12) не підлягає задоволенню, оскільки обставини, що викладені в його обґрунтування не стосуються предмета спору у даній справі.

Позовні вимоги про визнання недійсними прилюдних торгів і скасування протоколів про проведення прилюдних торгів є пов'язаними немайновими вимогами. Тому згідно підп. «б» п.2 ст.3 Декрету КМ України «Про державне мито», що діяв на момент звернення з даним позовом до суду, до Державного бюджету мало б бути сплачено 85 грн. держмита. Фактично позивач згідно платіжного доручення №979 від 13.04.2011 року сплатив 2442,45 грн. держмита, тобто надмірно сплатив 2357,45 грн. (2442,45 грн. 85грн.). Надмірно сплачене позивачем держмито в сумі 2357,45 грн. на підставі ст.8 Декрету КМУ підлягає поверненню позивачеві із державного бюджету.

Таким чином судові витрати, пов'язані зі сплатою державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за правилами ст.49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст. 22, 32, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним аукціон, що відбувся 11 січня 2011 року з реалізації належних селянському фермерському господарству "Луч" тракторів КИЙ - 14102, 2007 р.в., д/н 02971АВ, зав. №008416 та КИЙ - 14102, 2007 р.в., д/н 02972АВ, зав. №008448.

3. Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування протоколів з реалізації арештованого рухомого майна, що належить СФГ "Луч" №07/177/10/А-1 від 11.01.2011 року та №07/177/10/А-2 від 11.01.2011 року припинити.

4. Стягнути з приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (юридична адреса: 08600 Київська обл., м.Васильків, вул.Володимирська, буд.22а, кімн.302; фактична адреса: 03680 м.Київ, бульв.І.Лепсе, 8, корп.59; ідент. код 32277680) на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління (21001 м.Вінниця, вул.Жовтнева, 1; ідент. код 25962332) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Органу Державного казначейства повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк "Надра" в особі філії Вінницьке регіональне управління (21001 м.Вінниця, вул.Жовтнева, 1; ідент. код 25962332) з Державного бюджету 2357,45 грн. державного мита, надмірно сплаченого платіжним дорученням №979 від 13.04.2011 року. Примірник даного рішення, скріплений печаткою суду є підставою для повернення органом Державного казначейства надмірно сплаченого держмита із Державного бюджету.

6. Рішення суду направити учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Суддя Нешик О.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 10 квітня 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу - ПАТ "КБ "Надра" (за адресою: 21000, м. Вінниця, площа Жовтнева, 1);

3 - відповідачу - Вінницькій філії ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (21000 м.Вінниця, вул. 1-го Травня, буд.160);

4 - ВДВС Тульчинського РУЮ у Вінницькій області (23600 Вінницька обл., м.Тульчин, вул.Леніна, 47);

5 - ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

6 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

7 - СФГ "Луч" (Вінницька область, Тульчинський район, с.Юрківка, вул.Шевченка, 2)