Ухвала суду № 22496344, 05.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

У Х В А Л А

"05" квітня 2012 р. Справа № 16/15/2012/5003

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Слов'янський нафтопродукт", м.Київ

до: приватного підприємства "ТАУ-Поділля", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного підприємства "Джерело", м. Вінниця

про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 833755,46 грн.

Головуючий суддя Нешик О.С.

Секретар судового засідання Снігур О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 05.01.12 року) та Канаєв В.О. - директор;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Слов'янський нафтопродукт" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 30.01.2011 року, укладеного між сторонами з метою забезпечення повного, належного та своєчасного виконання приватним підприємством "Джерело" зобов'язань за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №2903-1 від 29.03.2011 року щодо розрахунку за отриманий у позивача товар.

Ухвалою суду від 09 лютого 2012 року порушено провадження у даній справі, залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "Джерело" (ідент. код 23106764).

В зв'язку з неналежним виконанням учасниками процесу вимог суду щодо надання необхідних для повного та всебічного розгляду справи документів слухання справи відкладалось, в судових засіданнях оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 15.03.2012 року справа призначена до розгляду на 05.04.2012 року.

На визначену судом дату представники відповідача, третьої особи та викликаний в порядку ст.30 ГПК України колишній керівник ПП "Джерело" ОСОБА_2 не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Про місце та час розгляду справи зазначені особи судом повідомлені належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями пошти про вручення поштових відправлень представникам останніх.

При цьому варто зазначити, що ПП "ТАУ-Поділля" та ПП "Джерело" не виконали вимоги суду, що також містяться в ухвалах від 09.02.2012 року та від 15.03.2012 року, щодо надання необхідних для повного та всебічного розгляду справи документів. Станом на 05.04.2012 року в матеріалах справи відсутній відзив на позовну заяви, а також первинні бухгалтерські документи на підтвердження погашення заборгованості за договором купівлі-продажу нафтопродуктів №2903-1 від 29.03.2011 року.

Присутні в судовому засіданні 05.04.2012 року представники позивача звернулись до суду з клопотанням про призначення судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна, про звернення стягнення на яке заявлена позовна вимога.

Розглянувши дане клопотання, суд встановив, що предметом спору у даній справі є задоволення вимог позивача стосовно погашення заборгованості в сумі 833755,47 грн. згідно укладеного з ПП "Джерело" договору купівлі-продажу нафтопродуктів №2903-1 від 29.03.2011 року шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що належить приватному підприємству "ТАУ-Поділля", та яке передано в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаною угодою.

Частиною 2 пункту 2.1. іпотечного договору від 31.03.2011 року визначено, що іпотекою за цим договором забезпечуються всі вимоги іпотекодержателя за договором №2903-1 купівлі-продажу нафтопродуктів, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Слов'янський нафтопродукт" та приватним підприємством "Джерело" 29 березня 2011 року, які існують на день укладення цього договору іпотеки або можуть виникнути в період його дії.

Згідно зі статтею 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (частина 1 статті 575 ЦК України).

Іпотека вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом (стаття 1 Закону України "Про іпотеку" №898-ІV від 05.06.2003 року).

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Із положень частини 1 статті 39 Закону України "Про іпотеку", що містить вимоги до змісту судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, вбачається, що окрім іншого, у судовому рішенні має бути зазначено початкову ціну продажу предмету іпотеки в порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частиною 6 статті 38 Закону України "Про іпотеку", ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

В зв'язку з тим, що в судовому засіданні 29.02.2012 року, де брали участь усі учасники процесу, судом з'ясовано, що між сторонами не існує домовленість щодо початкової ціни продажу предмету іпотеки, ухвалами суду від 09.02.2012 року та від 15.03.2012 року сторони зобов'язано надати письмові пояснення та докази на підтвердження ринкової вартості предмету іпотеки.

Станом на час розгляду справи в суді сторони не надали докази стосовно такої ціни.

Відповідно до п.1.4. договору іпотеки від 31.03.2011 року заставна вартість предмета іпотеки - майнового комплексу АЗС в цілому, розташованого за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с.Серебрія, вул.Леніна,5А, який в цілому складається з: будівлі автозаправочної станції, означеної на плані літерою "А", загальною площею 93,1 кв.м., підвалу "А1", резервуарів 10 куб.м. №1-4, колонок №5-7, огорожі №8, складає 3000000,00 грн. В договорі сторони погодили, що заставна вартість - це ринкова вартість предмета іпотеки, що визначається сторонами виходячи зі звичайних цін, що склалися на аналогічне майно на момент укладення цього договору. Однак, нерухоме майно оцінювалось в 2011 році, а тому його ціна на даний час невідома. В даному випадку для з'ясування початкової ціни продажу предмета іпотеки необхідні спеціальні знання.

Враховуючи те, що в п.4.5. договору іпотеки сторони погодили, що ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки або на підставі оцінки майна, підготовленої незалежним суб'єктом оціночної діяльності, а також заявлене клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи на предмет встановлення ринкової вартості предмета іпотеки (об'єкта нерухомості), заявлене клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи підлягає задоволенню.

При цьому варто зазначити, що таке рішення суду відповідає висновкам, що містяться в постанові Вищого господарського суду від 14.09.2011 року, ухваленій у справі №9/156-10.

З урахуванням клопотання позивача, суд вважає, що витрати на проведення судової будівельно - технічної експертизи слід покласти на позивача.

З огляду на вказане, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.2 ст.79 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 22, 38, 41, 42, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України , -

У Х В А Л И В :

1. Призначити в справі господарського суду Вінницької області №16/15/2012/5003 судову будівельно - технічну експертизу. Проведення цієї експертизи покласти на експертів товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (21050 м.Вінниця, вул.Козицького, 24, кв.2; тел.(0432)35-04-59).

На вирішення судової будівельно - технічної експертизи поставити такі питання:

- яка дійсна ринкова вартість станом на квітень 2012 року майнового комплексу АЗС в цілому, розташованого за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с.Серебрія, вул.Леніна, 5А, який в цілому складається з: будівлі автозаправочної станції, означеної на плані літерою "А", загальною площею 93,1 кв.м., підвалу "А1", резервуарів 10 куб.м. №1-4, колонок №5-7, огорожі №8.

2. Попередити експертів, осіб, які безпосередньо проводитимуть експертизи про те, що вони несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

3. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

4. Зобов'язати приватне підприємство "ТАУ-Поділля" забезпечити доступ експертів до майнового комплексу АЗС, розташованого за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, с.Серебрія, вул.Леніна, 5А.

5. Зобов'язати приватне підприємство "ТАУ-Поділля" в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Провадження у справі №16/15/2012/5003 зупинити до закінчення проведення судової будівельно - технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом або повернення суду даної судової справи. Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача.

Зобовязати ТОВ "Слов'янський нафтопродукт" ( 04053 м.Київ, пров.Бехтеревський, 4б, код ЄДРПОУ 32920917) здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи.

7. Для проведення судової будівельно - технічної експертизи матеріали судової справи №16/15/2012/5003 направити на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" (21050 м.Вінниця, вул.Козицького, 24, кв.2). Матеріали судової справи №16/15/2012/5003 підлягають обовязковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня зясування обставин неможливості проведення експертизи.

8. Ухвалу направити учасникам процесу та товариству з обмеженою відповідальністю "Подільський центр судових експертиз" рекомендованими листами, останньому - з матеріалами господарської справи №16/15/2012/5003 в 2-х томах.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Слов'янський нафтопродукт" ( 04053 м.Київ, пров.Бехтеревський, 4б);

3,4 - відповідачу - ПП "ТАУ - Поділля" (за адресами: м.Вінниця, вул.Келецька, буд.47а та м.Вінниця, вул.Фрунзе, 4);

5 - ПП "Джерело" (м.Вінниця, вул.Лебединського, 4а);

6 - Спірідонову В.В. (21021 м.Вінниця, а/с 2144);

7 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (21050 м.Вінниця, вул.Козицького, 24, кв.2)