Рішення № 22496294, 02.04.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/1807/2012

Номер провадження 2/1109/1672/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-суддіБурко Р.В.

при секретарі Кац-Філімочнук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 21163, 89 грн., а також сплачений банком судовий збір у розмірі 211, 64 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120, 00 грн.

5.12.2011 року позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду, у зв»язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07.02.2012 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2011 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просить стягнути заборгованість.

Відповідач в судове засідання не з"явилася. Про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Про причину неявки суд не сповістила. Суд визнав за можливе розглядати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами справи оскільки достатньо доказів та ухвалив розглядати справу заочно, проти чого у поданій в судове засідання заяві представник позивача не заперечував.

11 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Демарк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 197-073. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,00% річних, щомісячною комісією в розмрі 50, 00 грн., з кінцевимм строком повернення до 11 вересня 2010 року.

Позивач свої обов»язки за Договором виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти.

У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.09.2011 року має заборгованість у розмірі 21163, 89 грн., яка складається з наступного:

- 9023, 03 грн. заборгованість по сплаті основного збору;

- 5609, 79 грн. залишок несплачених відсотків, нарахованих за період з 1 травня 2008 року по 30 вересня 2011 року;

- 1450, 00 грн. заборгованість по сплаті щомісячної комісії, нарахованої з 1 квітня 2009 року по 31 серпня 2011 року;

- 1475, 20 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором;

- 2600, 00 грн. штраф;

- 1005, 87 грн. сума боргу по пені за несплату відсотків, нарахованій з 15.01.2009 р. по 30.09. 2011 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ч.1 ст. 527 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 2 статті 1050 ЦК України передбачає, що в разі якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася не сплаченою та сплатити проценти.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача 211 грн. 64 коп. судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1052, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 заборгованість на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» (код ЄДРПОУ 19357516, МФО 353575, № 290958007 в Банку «Демарк», отримувач Банк «Демарк») за кредитним договором № 197-073 від 11 вересня 2008 року в сумі 21163, 89 грн. (двадцять одна тисяча сто шістдесят три гривні 89 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Демарк» (код ЄДРПОУ 19357516, МФО 353575, № 290958007 в Банку «Демарк», отримувач Банк «Демарк») 211 грн. 64 коп. судового збору та 120, 00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко