Рішення № 22496240, 10.04.2012, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1105/682/12

Номер провадження по справі 2/1105/66/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року смт.Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіГоровець М. І.

при секретаріДіордієвій Т. І.

з участю представника позивача Капиш В. М.

відповідача ОСОБА_2.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду, Кіровоградської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ " Приват Банк " м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 28004,65 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 28004,65 грн., в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № KGXRRX08320011 від 20.08.2008 року ОСОБА_2 20.08.2008 року отримав кредит у розмірі 4285,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном 20.08.2010 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 16.12.2011 року має заборгованість - 28004,65 грн., яка складається з наступного:-3015,73 грн. - заборгованість за кредитом;-204,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -822,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -22151,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:-500.00 грн, - штраф (фіксована частина); -1309,75 грн, - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі , надала суду пояснення аналогічні позовній заяві.

Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково на суму 4043,15 гривень та просять застосувати до вимог позивача , щодо сплати неустойки ( штрафів та пені) позовну давність та відмовити з цих підстав у позові.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 20.08.2008 року між позивачем та відповідачем, був укладений договір № КGXRRXO3750096 про надання останньому кредиту у розмірі 4285,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном 20.08.2010 року( а.с. 4-7). Відповідач передбачені кредитним договором зобовязання, щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків, не виконує. Станом на 16.12.2011 року має заборгованість - 28004,65 грн. ( а.с. 3) , яка складається з наступного:-3015,73 грн. - заборгованість за кредитом;-204,62 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 822,80 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -22151,75 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:-500.00 грн, - штраф (фіксована частина); -1309,75 грн, - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Заслухавши пояснення сторін , вивчивши матеріали справи , аналізуючи зібрані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача, ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та кредитного договору, оскільки ОСОБА_2 не виконав взяте на себе зобовязання згідно з умовами договору, щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 3015,73 гривні , заборгованості по відсоткам за користування кредитому в сумі 204,62 гривня та заборгованість по комісії за користування кредитому в сумі 822,80 гривень обгрунтовані повністю, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі .

Вирішуючи вимоги в частині стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобовязань та штрафів суд виходить з наступного :

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання .

Таким чином пеня та штраф не є окремими видами штрафних санкцій, а є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а тому банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання ( прострочення виконання грошового зобовязання ), що суперечить вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно вимог статті 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема , до вимог : про стягнення неустойки ( штрафу , пені ).

На підставі ст. 259 ЦК України договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі .

Статтею 267 ЦК України передбачено , що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі , зробленою до винесення ним рішення .

В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки в судовому засіданні представником позивача не доведено , що між позивачем та відповідачем укладався договір про збільшення строку позовної давності у письмовій формі, як передбачено ст. 259 ЦК України , тому в задоволенні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача неустойки ( штрафу, пені ) слід відмовити за пропуском строку позовної давності .

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 4, 5, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 258, 259, 267, 509, 526, 530, 536, 610, 625, 1054- 1056 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ " Приват Банк " м. Дніпропетровськ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у сумі 28004,65 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Суворова, Суворовського району, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4043,15 грн. ( чотири тисячі сорок три гривні 15 копійок ).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити за пропуском строку позовної давності .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Суворова, Суворовського району, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" м. Дніпропетровськ, код ЄДРПОУ 14360570 р/р 64993919400001, МФО 305299, судовий збір по справі в сумі 40,43 грн. ( сорок гривень 43 копійки ).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області в 10-денний строк з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської областіМ. І. Горовець