Вирок № 22495007, 09.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №0707/2653/2012

1/0707/289/2012

н.р.ст. звіту 55

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 квітня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Носова В.В.,

при секретарі Іванчо Л.М.,

за участю державного обвинувача прокурора Реги Є.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Степний Кзилтуського району, Кокчетавської області, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на початку листопада 2011 року, знаходячись в електропоїзді сполученням Львів Мукачево, під пасажирським сидінням вагону, на підлозі знайшов бланк пенсійного посвідчення пенсіонера за віком по пенсійній справі № НОМЕР_1, видане 02.02.2005 року Управлінням пенсійного фонду України в Сколівському районі, Львівської області, на імя ОСОБА_2, яке приніс додому, за адресою: АДРЕСА_1 Тоді ж, ОСОБА_1 діючи умисно, вклеїв в дане посвідчення свою фотокартку, підчистив, виправив та кульковою ручкою дописав літери в рукописному записі анкетних даних власника вказаного посвідчення, з метою його подальшого використання. Після цього, ОСОБА_1, діючи умисно, періодично незаконно використовував його, в період часу приблизно з початку листопада 2011 року по 16 січня 2012 року, з метою безкоштовного проїзду в електропоїздах приміського сполучення.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся та дала аналогічні показання, як викладено вище, підтвердивши, що він на початку листопада 2011 року, знаходячись в електропоїзді сполученням Львів Мукачево, під пасажирським сидінням вагону, на підлозі знайшов бланк пенсійного посвідчення, яке приніс додому, а в подальшому вклеїв в дане посвідчення свою фотокартку, підчистив, виправив та кульковою ручкою дописав літери в рукописному записі анкетних даних власника вказаного посвідчення, з метою його подальшого використання. Після цього, він періодично незаконно використовував його, з листопада 2011 роуку по січень 2012 року, з метою безкоштовного проїзду в електропоїздах приміського сполучення.

У подальшому, так як підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, державним обвинувачем по справі у судовому засіданні було заявлено клопотання визнати недоцільним дослідження усіх доказів, які підтверджують вину підсудного у скоєному і яка ніким не оспорюється та обмежитись лише дослідженням документів, які характеризують особу підсудного. Підсудний з даним клопотанням погодився. Враховуючи те, що підсудний та всі інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судове слідство у справі із застосуванням правил ч. 3 ст. 299 КПК України. При цьому, учасникам судового розгляду судом було роз'яснено, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати вищезазначені фактичні обставини справи.

Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 358 ч.1тобто підроблення посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та за ст. 358 ч.4 КК України тобто використання завідомо підробленого документу.

Призначаючи підсудному вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність підсудному, суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю.

Беручи до уваги вказані помякшуючі обставини та, враховуючи особу винного, який, за місцем проживання характеризується негативно, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та необхідність обрання йому покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статей зі звільненням від відбуття покарання з випробовуванням на підставі ст.75 КК України та з покладанням на нього обовязків відповідно до ст. 76 КК України.

Речовий доказ - пенсійне посвідчення №НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_3 що знаходиться в матеріалах справи зберігати при матеріалах справи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати за проведення технічної експертизи у справі у розмірі 375 грн. 20 коп. необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України, призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підстав ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 (двох ) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 п. 3 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи і проживання.

Речовий доказ пенсійне посвідчення №НОМЕР_1 на прізвище ОСОБА_3, яке знаходиться в матеріалах справи зберігати при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи в розмірі 375,20 (триста сімдесят пять 20 коп. ) гривень на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці, код ЄДРПОУ 25576416, Банк ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31253272210394.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1 підписку про невиїзд, до набрання вироком законної сили, залишити без зміни.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов