Вирок № 22494446, 09.04.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 0707/3108/2012

1/0707/321/2012

Номер рядка статзвіту-19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Кость В.В.

при секретарі Немеш Г.В.

з участю: прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/з Дружба Алейського району Алтайського краю, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця за національністю, з вищою освітою, військового пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

за частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 26 січня 2012 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в місті Мукачево по вулиці Росвигівській, будинок № 20 «а», перебуваючи у стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшов до велосипеда марки "Shimano ", червоно - чорного кольорів, який знаходився разом з навісним замком біля входу в приміщення магазину «Димитров»по вул. Росвигівській, 20 «а», де викрав вказаний велосипед.

В результаті крадіжки ОСОБА_1 таємно викрав майно у потерпілого ОСОБА_2 на суму 880 грн. 00 копійок, чим самим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та дав покази, що 26 січня 2012 року біля 18 год. 30 хв., він, разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 зайшли в магазин „Димитров", що розташований по вул. Росвигівській в м. Мукачево, де його товариш ОСОБА_3 придбав півторалітрову пляшку горілки „Франківська", яку вони удвох почали розпивати, присівши за один із столиків, що знаходяться в приміщенні. Всередині магазину окрім них та продавців більше нікого не було. Лише один чоловік, якого він не знає, виходив перед ними з магазину. Пробувши в магазині приблизно півгодини разом з ОСОБА_3 вийшли на вулицю. Перебуваючи на вулиці помітив велосипед, який знаходився біля магазину, після чого таємно викрав його, не сказавши ОСОБА_3, що велосипед належить не йому. Після чого відніс його знайомому ОСОБА_4.

В скоєному щиро розкаявся.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився; цивільного позову, на досудовому слідстві, ним не заявлено, матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі (а.с. 39-40).

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст. 299 Кримінального процесуального кодексу України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудного ОСОБА_1, а саме: паспорта серії НОМЕР_1, виданого 04 липня 1996 року Старосамбірським РВ УМВС України у Львівській області (а.с. 97), вимоги Інформаційного центру УМВС України в Закарпатській області (а.с. 98), згідно якої ОСОБА_1 раніше не притягався до кримінальної відповідальності; характеристики наданої 31 січня 2012 року ЖРЕП № 1, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони (а.с. 102); довідки ЖРЕП №1 від 31 січня 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_1 має постійне місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, довідки Мукачівської ЦРЛ від 02 лютого 2012 року № 94 (а.с. 100), відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у психіатра фтизіатра та нарколога не перебуває.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Вина підсудного у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за вказаною статтею Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудному ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України, однак характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду завдану злочином відшкодував, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного є можливим без ізоляції від суспільства.

З огляду на вищевказане ОСОБА_1 йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обовязки, передбачених п. п. 2, 3, 4 частини першої ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речовий доказ: велосипед марки «Shimano», 2010 року випуску червоно-чорного кольору та велосипедний металевий нависний замок, який під розписку повернутий потерпілому ОСОБА_2, слід залишити останньому за належністю.

Судові витрати: 303,92 грн. (триста три гривні 92 коп.) за проведення товарознавчої експертизи від 21.02.2012 №69 слід віднести на рахунок ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 Кримінально процесуального кодексу України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п. 2, 3, 4 частини першої ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області на р/р 31256272210434, банк УДК в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, МФО 812016, КЕКД 25010100 вартість проведеної експертизи у розмірі 303,92 гривень (триста три гривні 92 коп.).

Речовий доказ: велосипед марки «Shimano», 2010 року випуску червоно-чорного кольору та велосипедний металевий нависний замок:, який під розписку повернутий потерпілому ОСОБА_2 залишити останньому за належністю.

Запобіжний захід ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити незмінним - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 15 (пятнадцять) діб з моменту його проголошення.

Головуючий В.В. Кость